Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2317/2019
Судья Осипова Е.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2317 /2019
гор. Брянск 4 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Жаркой В.Ф. по доверенности Зотовой Т.А. на определение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 марта 2019г. об оставлении без движения искового заявления Жаркой Веры Федоровны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаркая В.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2003г. приобрела у П.А.В. жилой дом на земельном участке, площадью 1221 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно генплану от 13.08.1957г. во владении прежнего собственника дополнительно значился фруктовый сад, расположенный на земельном участке площадью 0,9 га, который по расписке был также передан ей в пользование 20.02.2003г. Как указывает истец, данным земельным участком она пользуется более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно. В этой связи, истец просит суд признать за ней право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2019г. исковое заявление Жаркой В.Ф. оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Жаркой В.Ф. по доверенности Зотова Т.А. считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что оснований для оставления без движения искового заявления у судьи не имелось, поскольку к заявленным истцом требованиям не подлежат применению нормы земельного законодательства.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Жаркой В.Ф. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом административной процедуры выделения земельного участка, а именно, обращение истца в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по вопросу выделения ей спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4,5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала следует, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены копии документов, подтверждающих, по мнению истца, изложенные в иске обстоятельства.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.
При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом определении требования судьи о необходимости предоставления истцом документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры выделения земельного участка, нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения по указанным судьей мотивам не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Жаркой В.Ф. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 марта 2019г. отменить.
Исковое заявление Жаркой Веры Федоровны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
