Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - к Кучерову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Галиаскаровой Т.С. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.04.2018, которым в иске отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ, истец) на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014, обратилось в суд с иском к заемщику Кучерову Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 54237,07 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1727,11 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2012 между Банком и Кучеровым Н.Ю. заключен кредитный договор N 5563 на сумму 85637,64 руб. под 40 % годовых на срок 24 месяца.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств ответчику по кассовому ордеру N 807262 от 26.04.2012 в сумме 85637,64 руб.
Ввиду неисполнения Кучеровым Н.Ю. своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 12.04.2017 образовалась задолженность в размере 54237,07 руб., а именно: 20609,69 руб. - основной долг, 27695,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 5932,33 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую ГК АСВ просит взыскать с ответчика в пользу Банка наряду с расходами по госпошлине.
Дело по ходатайству представителя истца рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Кучеров Н.Ю. и его представитель Береснева О.А. в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности, просили отказать Банку в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.04.2018 в удовлетворении иска отказано, с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кучерова Н.Ю. взыскано в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГК АСВ Галиаскарова Т.С. просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, взыскать с ответчика расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апеллянт полагает, что ответчик в районном суде подтвердил факт получения денежных средств в полном объёме и факт наличия задолженности, данные действия свидетельствуют о признании им иска. Поскольку по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме, то иск подлежит удовлетворению.
Указывает, что взысканные в пользу ответчика представительские расходы в размере 3000 руб., являются явно завышенным и не соответствуют объему и сложности выполненных работ, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объему участия представителя в судебных заседаниях. Неправомерное удовлетворение заявления о взыскании с Банка судебных расходов повлечет причинение ущерба конкурсным кредиторам Банка; судом первой инстанции не доведено до сведения истца требование о взыскании судебных расходов, в связи с чем истец был лишен возможности оценить подтверждающие расходы документы и подготовить и представить в суд свою правовую позицию.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали.
В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО "Смоленский Банк" и ответчиком Кучеровым Н.Ю. существовали договорные отношения, которые предусматривали взаимные обязательства. Банк в соответствии с условиями кредитного договора от 26.04.2012 за N 5563 свое обязательство по предоставлению кредитных денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Кучеров Н.Ю. в нарушение условий договора допустил неисполнение обязательств, внес очередной платеж 18.11.2013, после чего выплаты прекратились. Согласно графику платежей последний аннуитентный платеж ответчик должен был внести 25.04.2014.
Банк о взыскании задолженности с процентами и штрафными санкциями 26.05.2017 направил в адрес мирового судьи судебного участка N 3 в г.Смоленске заявление о вынесении судебного приказа, который был выдан 29.05.2017 и отменен 30.10.2017 по заявлению ответчика. 28.03.2018 истец обратился с настоящим иском в районный суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования ГК "АСВ", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным платежам, примененного по заявлению ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об истечении срока давности.
Довод жалобы истца о признании ответчиком в судебном заседании наличия задолженности, отклоняется судебной коллегией как необоснованный в силу нижеследующего.
В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса (п.1 ст.196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199).
В силу п.1 ст. 200 указанного Кодекса (действующей на момент заключения кредитного договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 данного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы истца, ответчиком вышеназванных действий о признании долга в письменной форме совершено не было.
Разрешая требование Кучерова Н.Ю. о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при отсутствии со стороны истца возражений по заявленной сумме, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кучерова Н.Ю. расходы на представителя в размере 3000 руб.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возмещении судебных расходов соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Довод о причинении ущерба конкурсным кредиторам Банка взысканием судебных расходов, судебной коллегией отклоняется, как не содержащий правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта в данной части.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Галиаскаровой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
