Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей: Брынцевой Н.В., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года дело по иску Полонского Николая Николаевича к Российскому Объединению Инкассации Центрального Банка Российской Федерации (РОСИНКАС ЦБ РФ) о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителей РОСИНКАС ЦБ РФ на решение Железногорского городского суда Курской области от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Иск Полонского Николая Николаевича к Российскому Объединению Инкассации Центрального Банка Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Объединения Инкассации ЦБ РФ в пользу Полонского Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Полонскому Н.Н. отказать.
Взыскать с Российского Объединения Инкассации Центрального Банка Российской Федерации государственную пошлину в доход муниципального образования "город Железногорск" в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полонский Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к РОСИНКАС ЦБ РФ о возмещении морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗ N, регистрационный знак N под управлением работника ответчика - Быховцева С.М. двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда CBR600F, регистрационный знак N, под управлением Полонского Н.Н., в результате чего совершил с ним столкновение, причинив Полонскому Н.Н. вред здоровью средней тяжести.
С учетом степени нравственных и физических страданий, дальнейшим прогрессированием последствий повреждений, полученных в результате ДТП, душевных переживаний за свое здоровье, истец оценивает моральный вред, причиненный ему в сумме 300 000 рублей 00 копеек.
Обжалуемым решением Железногорского городского суда Курской области от 03 апреля 2018 года, исковые требования Полонского Н.Н. удовлетворены в части.
С РОСИНКАС ЦБ РФ в пользу Полонского Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В апелляционной жалобе представители ответчика РОСИНКАС ЦБ РФ просят решение суда первой инстанции отменить. Указывают, что суд первой инстанции не учел, что диагноз "закрытый перелом пястной кости" был поставлен Полонскому Н.Н. при повторном обращении в больницу, что может свидетельствовать о том, что данный перелом произошел не в результате ДТП с участием их работника произошедшего 04.08.2017 года. Полагают, что размер компенсации морального вреда взысканный судом первой инстанции является завышенным и не соответствует относительно тяжести перенесенных истцом страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика РОСИНКАС ЦБ РФ - Пыжова С.И. и Саруханова И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Полонского Н.Н. - Зимина А.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство ГАЗ N, регистрационный знак N, под управлением работника ответчика РОСИНКАС ЦБ РФ - Быховцева С.М., который двигаясь, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда N, регистрационный знак N под управлением ФИО1.
В результате нарушения Быховцевым С.М. указанных Правил дорожного движения РФ, Полонскому Н.Н., причинены телесные повреждения (л.д. 6-9).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 473 от 28.08.2017 года в результате ДТП у Полонского Н.Н. были выявлены и диагностированы следующие повреждения: закрытый перелом диафиза IV пястной кости правой кисти, соотношение костных фрагментов удовлетворительное (п. А 1); а также сросшийся перелом с/З V пястной кости правой кисти (п. А 2). Срок давности телесного повреждения, указанного в п. А 1 составляет на момент рентгенографии (09.08.2017 г.) менее 2-3 недель. Срок давности телесного повреждения, указанного в п. А 2, составляет на момент рентгенографии (09.08.2017 г.) более 3 недель. Указанные повреждения вызвали утрату общей трудоспособности и причинили средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 30 октября 2017 года Быховцев С.М. признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, то обстоятельство, что водитель Быховцев С.М. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем принадлежащем РОСИНКАС ЦБ РФ в силу профессиональных обязанностей по заданию руководства, поскольку данные обстоятельства никем не опровергаются в силу п. 1 ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ посчитал необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика РОСИНКАС ЦБ РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости посчитал необходимым взыскать с ответчика РОСИНКАС ЦБ РФ в пользу Полонского Н.Н. 70 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств причинно-следственной связи между ДТП произошедшим 04.08.2017 года и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести истцом не представлено, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку степень тяжести вреда здоровью истца установлена судом на основании представленных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
Судебно-медицинская экспертиза была проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на анализе медицинских документов и согласуются с иными доказательствами по делу.
С учетом этого заключение судебно-медицинской экспертизы правильно положено судом в основу решения, у судебной коллегии также не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, нельзя признать состоятельным, учитывая, что надлежащая правовая оценка доказательствам по делу судом дана, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Российского Объединения Инкассации Центрального Банка Российской Федерации - Должикова О.А. и Саруханова И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
