Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 года №33-2317/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-2317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Ткач И.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Ткач Н.А. удовлетворить.
Признать Ткач И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Ткач И.В. из жилого помеще­ния, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ткач И.В. в пользу Ткач Н.А. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., заключение прокурора Симак Н.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткач Н.А. обратился в суд с иском к Ткач И.В. о признании прекратив­шей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помеще­ния, расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником дома по указанному адресу. Ткач И.В. является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из-за конфликтных отношений с Ткач И.В. он вынужден проживать в другом месте. Ответчик препят­ствует ему в проживании в собственном доме, проведении работ по благо­устройству и поддержанию в исправном состоянии.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ткач Н.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Яхлакова В.А. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Ткач И.В. и ее представи­тель Шамсудинов А.Х. исковые требования не при­знали, пояснив, что ответчик проживает в доме вместе с дочерью и внуком. Истец в данном доме не прожи­вает с 2005 года, злоупо­требляет спиртными напитками. Просили сохранить за Ткач И.В. право пользования спорным жилым помещением.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ткач И.В. просит решение суда изме­нить, со­хранив за ней право пользования жилым помещением сроком на три года, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ за ней, как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, может быть сохранено право пользования данным жилым помещением на определенный срок, поскольку иного жилья она не имеет и у нее отсутствует финансовая возможность обес­печить себя иным жильем. Вывод суда об отсутствии возможности совмест­ного проживания в доме вместе с истцом полагает необоснованным, так как в доме имеются раздельные комнаты, которые ими используются без какого-либо конфликта.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации в пре­делах доводов, изло­женных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия при­ходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ткач Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома N <адрес>, оставшегося после смерти его матери. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Ткач Н.А. и Ткач И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 г. Петро­павловска-Камчатского Камчатской области от 27 июля 2007 года. Ткач И.В. зарегистрирована в доме N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по насто­ящее время проживает в нем.
Принимая решение о признании Ткач И.В. прекратившей права пользова­ния спорным жилым помещением и ее выселении, суд первой инстанции ис­ходил из того, что она ни членом семьи, ни родственником истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, бремя содержания спорного жилого помеще­ния не несет, оплачивает только коммунальные услуги по предоставлению ХВС и водоотведению, каких-либо соглашений о пользовании спорным жи­лым помещением между сторонами не заключалось. При этом суд сослался на положения ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирую­щие права бывших членов семьи собственника по пользованию жилым поме­щением.
Вместе с тем, суд не учел, что ответчик была вселена в спорный дом прежним собственником дома - матерью истца Ткач Н.А. и брак между сторонами расторгнут задолго до возникновения у истца права собственности на спорный дом.
Соответственно суду первой инстанции при разрешении данного спора следовало применить положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собствен­ника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд при рассмотрении данного спора неправильно уста­новил характер правоотношений между сторонами и соответственно неверно применил нормы материального права, что породило подачу апелляционной жалобы Ткач Н.А., полагавшей, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением как за бывшим членом семьи соб­ственника.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать закон­ным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового ре­шения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в слу­чае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по осно­ваниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными зако­нами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обя­зан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответ­ству­ющего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик членом семьи нового соб­ственника спорного жилого помещения Ткач Н.А. не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым по­мещением не заключалось и иных прав установленных законом по пользованию домом N <адрес> не установлено, то право­вых оснований для дальнейшего пользова­ния Ткач И.В. спорным жилым по­мещением вопреки воле собственника не имеется.
По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы Ткач И.В., изложенные в апелляционной жалобе, о сохранении за ней права пользо­вания жилым помещением сроком на три года, поскольку правом на сохранение пользования жилым помещением обладает только бывший член семьи соб­ственника жилья, тогда как в момент перехода права собственности на спор­ный дом Ткач И.В. членом семьи собственника Ткач Н.А. не являлась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ткач Н.А. удовлетворить.
Признать Ткач И.В. прекратившей право пользования жи­лым помещением, расположенным по <адрес>
Выселить Ткач И.В. из жилого помещения, расположен­ного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка