Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Кравцовой Е.А.,
при секретаре: Трубниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусевой Ирины Элистовны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года по иску Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"к Гусевой Ирине Элистовне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Иск Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Гусевой Ирине Элистовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусевой Ирины Элистовны в пользу Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04 апреля 2014 года в размере 537 322 (пятьсот тридцать семь тысяч триста двадцать два) рубля 78 копеек.
Взыскать с Гусевой Ирины Элистовны государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 8 573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 23 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
N">УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гусевой Ирине Элистовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, 04 апреля 2014 г. АО "СтарБанк" и Гусева И.Э. заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых, с ежемесячными платежами по возврату основного долга и уплате процентов не позднее 4 числа; срок возврата кредита - 04.04.2019 г. За просрочку уплаты процентов и суммы основного долга заемщик был обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик с апреля 2016 года не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не производила гашение основного долга. Решением Арбитражного суда г.Москвы АО "СтарБанк" признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просили взыскать с Гусевой И.Э. в пользу Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04.04.2014 г. в размере 537 322, 78 рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представителя не направил, извещен.
Ответчик Гусева И.Э. не возражала против удовлетворения исковых требований по основному долгу и процентам, пояснив, что не вносила платежи по кредиту с апреля 2016 года из-за незнания, куда нужно было платить.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гусева И.Э. просит решение суда изменить, снизив размер взысканной судом неустойки за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей, по основному долгу до 10 000 рублей. Считает, что истец длительное время не принимал разумных мер к погашению долга, никаких уведомлений не направлял в ее адрес, а обратился сразу в суд по истечении двух лет после отзыва лицензии у банка, что неправомерно способствовало увеличению неустойки за уплату процентов и основного долга. Полагает, что сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2014 года ЗАО "СтарБанк" (Банк) и Гусева Ирина Элистовна (Заемщик) заключили Кредитный договор N, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок погашения кредита - 04 апреля 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата Заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5%, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренной настоящим Договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18 марта 2016 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество "СтарБанк" отозвана с 18 марта 2016 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2017 года АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО "СтарБанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО "СтарБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении АО "СтарБанк" продлено на шесть месяцев.
Судом установлено, что АО "СтарБанк" исполнило свои обязательства по договору перед Гусевой И.Э. путем перечисления денежных средств; между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушила порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета Гусевой И.Э. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования по состоянию на 01 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 537 322 рубля 78 копеек, в том числе: 150 022 рубля 56 копеек - основной долг по кредиту; 79 167 рублей 87 копеек - проценты по кредиту за период с 05.03.2016 г. по 30.04.2018 г.; 149 661 рубль 95 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; 158 470 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга.
Вместе с тем, ответчик соответствующего ходатайства суду не заявляла, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
При этом коллегия обращает внимание, что 29 марта 2018 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором указана задолженность, состоящая из основного долга, процентов, неустойки, по адресу, указанному в договоре кредитования (<адрес>).
Более того, суд первой инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению направил ответчику исковое заявление с прилагаемым к нему расчетом задолженности, известил о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, получив указанную информацию, ответчик не была лишена возможности представить в суд ходатайство о снижении суммы неустойки.
Таким образом, препятствий для заявления ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не имелось и доводы жалобы об ином являются неверными.
При таком положении коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Гусевой И.Э. в апелляционной жалобе ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, тем более, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в обжалуемом решении имеются выводы, согласно которых ответчику отказано о снижении неустойки, без ходатайства, в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с недоказанностью её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указанные выводы являются правильными и не опровергнуты в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
