Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2017 года №33-2317/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2317/2017
 
18 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Клименко АА, Уваровой ВВ,
при секретаре Скороходовой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Диалог» (далее - ТРОО по защите прав потребителей «Диалог»), действуя в интересах Есиповой ИВ, обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «ПРОФИ-С», ООО «РосСтройПроект», МБУ «Центр технического надзора», в котором просила суд взыскать с ответчиков солидарно вред, причиненный заливом квартиры в результате некачественно проведенного капитального ремонта в размере 100600 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.06.2017 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии счета на оплату № 4 от 12.10.2016 ООО «ТСК Мастер», квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2016.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» в связи с выполнением требований судьи не в полной мере.
В частной жалобе председатель ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» Корякин ВГ просит отменить определение, обязать Кировский районный суд г. Томска принять к производству исковое заявление. Указывает, что в определении об оставлении искового заявления без движения было указано на необходимость представить оригиналы счета на оплату № 4 от 12.10.2016 и квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2016. Оригиналы данных документов и три их копии были представлены суду. Поскольку копии данных документов были представлены ранее, их количество соответствовало количеству ответчиков.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При вынесении определения об оставлении искового заявления ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» без движения судьей было предложено в срок до 09.06.2017 представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии счета на оплату № 4 от 12.10.2016 ООО «ТСК Мастер», квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2016.
Согласно заявлению, поступившему в Кировский районный суд г. Томска 07.06.2017, во исполнение данного определения ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» представлены оригиналы счета на оплату № 4 от 12.10.2016 ООО «ТСК Мастер», квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2016, а также по три копии указанных документов.
Возвращая исковое заявление с приложенными документами, судья указал, что истцом не в полном объеме исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку копии документов представлены не по числу участвующих в деле лиц - три экземпляра вместо четырех.
Между тем требования предоставить копии счета на оплату № 4 от 12.10.2016 ООО «ТСК Мастер», квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2016 по количеству лиц, участвующих в деле, определение об оставлении искового заявления без движения не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Частную жалобу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в интересах Есиповой И. В. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «ПРОФИ-С», ООО «РосСтройПроект», МБУ «Центр технического надзора» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка