Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-2317/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-2317/2017
30 августа 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Журавлевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манякина Галия Ивановича, Манякиной Лидии Александровны к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства г.Орла» о создании условий для беспрепятственного доступа к жилому дому, устранении препятствий в пользовании пандусами,
по апелляционной жалобе Манякиной Лидии Александровны на решение Советского районного суда г.Орла от 26 июня 2017 года, которым исковые требования Манякина Галия Ивановича и Манякиной Лидии Александровны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителей администрации г.Орла по доверенности Куличковой М.А. и Зобковой И.В., полагавших необходим оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, показания эксперта Сорокина Р.С., поддержавшего свое заключение, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Манякин Г.И. и Манякина Л.А. обратились в суд с иском к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства г.Орла» (далее МКУ «УКХ г.Орла») о создании условий для беспрепятственного доступа к жилому дому, устранении препятствий в пользовании пандусами.
Исковые требования мотивированы тем, что Манякин Г.И. и Манякина Л.А. являются сособственниками в равных долях < адрес>. Манякина Л.А. является пенсионером, находится в преклонном возрасте. Супруг Манякиной Л.А., Манякин Г.И., также достиг преклонного возраста, является инвалидом-колясочником, имеет 1 группу инвалидности, самостоятельно без использования инвалидной коляски передвигаться не может. Собранием собственников жилого дома было принято решение обратиться в администрацию г.Орла с заявлением о сооружении пандусов, которые были установлены. Однако в связи с нарушениями в конструкции пандусов, они не могут использоваться по назначению. Так, расстояние между колесами инвалидной коляски не соответствует расстоянию между полозьями внутреннего пандуса, внутренний пандус имеет крутой наклон, конструкция пандуса тяжёлая, крепление к стене ненадёжное, наружный пандус у подъезда практически на 1/3 перекрывает тротуар, съезд с него попадает на проезжую часть дороги и при этом мешает проходу с детской коляской. Обращения в различные инстанции с заявлениями о проверке состояния пандусов и приведения их в надлежащее состояние, положительных результатов не дало.
По указанным основаниям просили суд обязать администрацию г.Орла и МКУ «УКХ г.Орла» создать условия для беспрепятственного доступа к подъездам № 5 и № 6 их дома, а именно - устранить препятствия в пользовании пандусами инвалидами-колясочниками, демонтировать дефектные пандусы и установить данную конструкцию в соответствии с законом.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
Манякина Л.А. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Ссылается на то, что установленные в подъезде № 5 жилого дома наружный и внутренний пандусы имеют дефекты и их невозможно использовать по назначению, однако, данное обстоятельство не было учтено.
Полагает, что если нельзя установить пандусы в соответствии с требованиями закона, то они должны быть демонтированы.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ст.330 ГПК РФ.
В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов, как одной из самых социально уязвимых категорий населения, входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.
В статье 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.
Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления, как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).
Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Одним из средств конкретизации указанных положений настоящего Федерального закона является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 41 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, в указанный перечень включен СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Свод правил 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» является актуализированной редакцией СНиП 35-01-2001.
В силу статьи 9 «Конвенции о правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Манякин Г.И. и Манякина Л.А. являются собственниками в равных долях < адрес>, квартира расположена в пятом подъезде многоквартирного жилого дома.
Манякина Л.А., < дата> года рождения, является пенсионеркой (л.д.6), имеет преклонный возраст, в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.
Манякин Г.И., < дата> года рождения, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся инвалидом-колясочником 1 группы (л.д.5).
27.06.2017, после вынесения обжалуемого решения, Манякин Г.И. умер.
Постановлением администрации г.Орла № 4218 от 27.10.2014 утверждён план мероприятий «Доступная среда в городе Орле на 2015-2016 года». Пунктом 14 Плана предусмотрено в том числе устройство пандусов к объектам социальной инфраструктуры и многоэтажным жилым домам, исполнителем мероприятия определено МКУ «УКХ г.Орла». Во исполнение плана МКУ «УКХ г.Орла» разработана проектная документация на установку пандусов в < адрес> (л.д.53-86).
09.03.2016 между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «Промэнергоремонт» заключен муниципальный контракт, предметом которого является изготовление и установка наружных и внутренних пандусов для передвижения маломобильных групп населения, в том числе в подъездах № 5 и № 6 < адрес> (л.д.36-39).
Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (л.д.8-9) пандусы в жилом доме установлены с нарушениями п.1.4 -1.5 СниПа 35-01-2001, в результате которых инвалид, проживающий в подъезде № 5, не может пользоваться ими из-за несоответствия расстояния между колесами инвалидной коляски и полозьями внутреннего пандуса, конструкция пандуса тяжелая, крепление к стене ненадежное, наружный пандус у подъезда практически на 2/3 перекрывает примыкающий тротуар, съезд с него попадает на проезжую часть дороги, что нарушат права и интересы жильцов многоквартирного жилого дома и создает препятствия в пользовании общим имуществом. Кроме того, интересы инвалида, проживающего в данном подъезде, учтены не были. С целью устранения препятствий в пользовании общим имуществом и для приведения установленных пандусов в соответствие со строительными нормами и правилами, рекомендовано обратиться в суд.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов за судебной защитой своих нарушенных прав.
С целью проверки доводов иска, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».
Согласно заключению эксперта, принятого судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, наружные и внутренние пандусы подъездов № 5 и № 6 дома № 5а по ул.Цветаева в г.Орле установлены с нарушением СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» является актуализированной редакцией СНиП 35-01-2001». Наружные пандусы не соответствуют требованиям Свода правил по уклону, выполненного согласно Проекту, пандусы имеют двухстороннее ограждение с поручнями, завершающие горизонтальные элементы которых длиннее наклонной части пандуса на 0, 45 и 0, 35 м. Наружные пандусы преграждают путь следования людей, передвигающихся по тротуару на 1, 03 м и 0, 6 м, следовательно, беспрепятственное использовании тротуара невозможно. Ширина внутренних откидных пандусов меньше ширины кресла-коляски, что делает невозможным использовать пандусы по назначению. Запирающий механизм, удерживающий откидной пандус в подъезде № 5, находится в нерабочем состоянии - крепежный элемент чрезмерно загнут, что требует сильного механического воздействия на него, само крепление неплотное, ненадежное, крюки запирающих элементов имеют острые углы, что может стать причиной несчастных случаев и сильных травм, что не соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Проектирование пандусов выполнено с нарушением строительно-технических норм и правил. Сохранение пандусов с выявленными недостатками недопустимо, так как использование пандусов не безопасно, ввиду чего требуется демонтаж конструкции.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Анискин Р.В. и Сорокин Р.С. поддержали доводы, изложенные в экспертном заключении, пояснили, что выявленные в устройстве пандусов недостатки устранимы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, архитектурно-планировочные решения подъездов в доме истцов не позволяют установить внутренние пандусы в соответствии с требованиями обязательных нормативов и правил, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по устранению нарушения прав истцов заявленным в иске способом - обязании установить пандусы в соответствии с законом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Так, судом первой инстанции не было учтено, что в заключении экспертов сделан вывод, о том, что учитывая архитектурно-планировочное решение подъездов, обеспечить нормативный уклон пандусов не представляется возможным, однако, для обеспечения доступа маломобильных групп населения в подъезд допускается устройство пандуса с большим уклоном.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Сорокин Р.С. пояснил, что внутренний пандус в подъезде № 5 жилого < адрес> не соответствуют требованиям СниП по уклону, ширине между полозьями и креплению к стене. Поскольку из-за устройства лестничного марша невозможно спроектировать иной уклон, то для функционального использования внутреннего пандуса необходимо расширить расстояние между полозьями пандуса, ширину самих полозьев, чтобы колеса кресла-коляски проходили расстояние между полозьями. Также необходимо смонтировать крепление пандуса к стене таким образом, чтобы обеспечить надежность крепления и безопасность его использования. Для использования по назначению наружного пандуса необходимо привести его длину в соответствие с требованиями нормативных документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что обнаруженные недостатки в устройстве пандусов в подъезде № 5 могут быть устранены с целью дальнейшего их использования, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и обязании администрации г.Орла установить внутренний и внешний пандусы подъезда № 5 согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в части ширины полозьев и расстояния между полозьями, крепления внутреннего пандуса к стене и длины наружного пандуса подъезда № 5.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям п.4 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Манякиной Лидии Александровны удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Орла от 26.05.2017 отменить в части.
Исковые требования Манякиной Лидии Александровны удовлетворить частично.
Обязать администрацию г.Орла установить внутренние и внешние пандусы подъезда № 5 согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в части ширины полозьев и расстояния между полозьями, крепления внутреннего пандуса к стене и длины наружного пандуса подъезда № 5.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
