Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23170/2021
Судья: Шибаева Е.Н. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Ситниковой М.И., Рубцовой Н.А.,
при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Рахманова А. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рахманова А. В. к Разоренову А. А.чу, Разоренову А. А., Разореновой В. Я. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец Рахманов А.В. обратился в суд с иском к Разоренову А. А.чу, Разоренову А. А., Разореновой В. Я. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <данные изъяты> заключен договор займа, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 руб. на условиях срочности, платности, возвратности. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества ответчиков. Поскольку обязательства в части возврата денежных средств ответчиками не исполняются, образовалась задолженность, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 5 500 000 руб., просроченные проценты по договору за пользование займом по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 288 201 руб., неустойку в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 965 250 руб., а с <данные изъяты> взыскать неустойку по п. 4.9 Договора в сумме 2 475 руб. ежедневно до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты всех иных платежей по договору денежного займа с обеспечением ипотекой от <данные изъяты>; обратить взыскание на объект ипотеки, принадлежащий ответчику Разореновой В.Я. в виде: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Реализацию предмета залога осуществить путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 500 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 40 328 руб., в размере 300 руб.; солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель требования признал частично, представил свой вариант задолженности и размера процентов.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы в солидарном порядке с Разоренова А. А.ча и Разоренова А. А. в пользу Рахманова А. В. сумма основного долга в размере 5 293 500 рублей, проценты за пользование займом предусмотренные договором за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 667 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Взыскана с Разоренова А. А.ча и Разоренова А. А. в пользу Рахманова А. В. в солидарном порядке с <данные изъяты> договорная неустойка ежедневно в размере1\100 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей Разореновой В. Я. в виде квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <данные изъяты>я, <данные изъяты>, с кадастровым номером:77:04:0001018:3194, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 500 000 рублей.
Взысканы с Разореновой В. Я. в пользу Рахманова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В оставшейся части заявленные исковые требования Рахманова А. В. к Разоренову А. А.чу, Разоренову А. А. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взысканы в солидарном порядке с ответчиком проценты по договору за пользование займом, начиная с <данные изъяты> по 151 250 руб. ежемесячно до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по договору денежного займа с обеспечением ипотекой от <данные изъяты>
В апелляционной жалобе истец просит отменить в части решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Рахмановым А.В. и Разореновым А.А., Разореновым А.А. был заключен договор займа с обеспечением ипотекой, по условиям которого Рахманов А.В. передал Разоренову А.А. и Разоренову А.А. в собственность денежные средства в сумме 5 500 000 руб., а последние обязались возвратить указанную сумму не позднее <данные изъяты>.
Согласно п.3.1 договора займа займодавец представил заемщику займ в сумме 5 500 000 руб. в следующем порядке: сумма 5 500 000 руб. будет перечислена на личный счет заемщика-1 в течение 3 рабочих дней после регистрации договора ипотеки к настоящему договору.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики обязуются выплачивать займодавцу проценты в размере 2,75% от невозвращенной суммы займа или 151 250 руб. в месяц.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в связи с возникновением убытков займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать полученные денежные средства при возникновении просрочки уплаты заемщиками любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, в сроки, указанные в графике платежей, более чем на 10 дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11 календарного дня, что составляет 330 000% в месяц.
Согласно п. 4.8 договора займа в случае неисполнения заемщиками предусмотренных настоящим договором условий по возврату займа в сроки, установленные настоящим договором, проценты за пользованием займом продолжают начисляться ежедневно, в размере 0,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Согласно п. 4.9 договора - в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислять заемщикам, а заемщики обязуются выплатить займодавцу неустойку в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от суммы займа.
Согласно п. 5 договора - неисполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору денежного займа с обеспечением ипотекой от <данные изъяты>, заключенного между Рахмановым А.В., Разореновым А.А., Разореновым А.А. <данные изъяты>, стороны договорились изложить договор займа в следующей редакции: займодавец представит заемщикам заём в сумме 5 500 000 руб. в следующем порядке: заемщики дают указанные заимодавцу о перечислении части займа в сумме 1 100 000 руб. в счет погашения задолженности по договору денежного займа от <данные изъяты> перед ИП Лётовым В.В.
Сумма займа в размере 4 400 000 руб. будет перечислена на личный счет заемщика-1.
Все остальные условия договора займа, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменения, сохраняют свою юридическую силу и продолжают действовать в виде, установленном договором от <данные изъяты>.
Согласно договору ипотеки к договору денежного займа от <данные изъяты>, заключенного между Рахмановым А.В. и Разореновой В.Я., залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимого имущества в обеспечение возврата денежного займа, полученного Разореновым А.А., Разореновым А.А. Ипотека действует до полного исполнения заемщиками своих обязательств.
На основании п. 1.3 договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанной квартиры является Разоренова В.Я. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав объекта недвижимости - Рахманов А.В. Государственная регистрация произведена <данные изъяты>.
Ответчики свои обязательства перед Рахмановым А.В. по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнили.
<данные изъяты> Рахмановым А. В. в адрес Рахманова А. А. и Рахманова А.А. были направлены требования о досудебном порядке урегулирования спора, однако должных мер ответчиками к погашению займа предпринято не было.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по погашению суммы долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что погашенная ответчиком задолженность в размере 206 500 руб. подлежит включению в сумму основного долга.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Из договора займа следует, что стороны достигли соглашение о том, что в случае несвоевременной оплаты заемщиками любого из платежей по настоящему договору, денежные средства, поступившие от заемщиков на расчетный счет займодавца зачисляются в следующем порядке: в первую очередь - проценты, начисленные согласно п. 4.1, 4.2 и 4.8 настоящего договора; во вторую очередь - сумма займа, подлежащая возврату согласно п. 4.5 договора.
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 151 250 руб.
В материалы дела представлены 2 чека он-лайн операций: <данные изъяты> - на сумму 41 500 руб., <данные изъяты> - на сумму 165 000 руб.
Из графика погашения платежей следует, что дата внесения платежа <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д. в сумме 151 250 руб. ежемесячно.
Таким образом, начиная с <данные изъяты> на сумму задолженности подлежали начислению проценты согласно п. 4.1, 4.2 и 4.8 договора займа, в связи с чем вывод суда о том, что уменьшилась сумма основного долга не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В установленном законом порядке договор займа, в том числе ввиду несогласия с очередностью погашения задолженности, ответчиками не оспаривался, в связи с чем оснований для отнесения поступивших платежей в счет суммы основного долга не имеется и решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.
По вопросу неполного удовлетворения требований указанное дело возвращалось в суд первой инстанции, о чем <данные изъяты> вынесено дополнительное решение.
Разрешение судом вопроса о снижении размера подлежащих взысканию процентов не противоречит положениям пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.
Неустойка снижена судом применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки вывода о размере которой судебная коллегия также не усматривает.
Применительно к статьям 98, 100 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос судебных расходов.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания суммы основного долга в размере 5 293 500 руб. изменить.
Взыскать в солидарном порядке с Разоренова А. А.ча и Разоренова А. А. в пользу Рахманова А. В. сумму основного долга в размере 5 500 000 рублей.
В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
