Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., судей Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2021 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2020 г. по делу по иску Лущенковой Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Лущенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, указав, что 10 октября 2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Решением ответчика N 1146 от 08.11.2019 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия у нее специального стажа необходимой продолжительности. Согласно указанному решению в специальный стаж истца были включены следующие периоды ее работы: с 01 января 2015 года по 18 января 2015 год, с 28 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 год - в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой помощи Непецинской участковой больницы, который был засчитан ей в календарном исчислении (1:1), вместо льготного исчисления (1 год работы как 1 год 03 месяца). Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 20 февраля 2006 года по 01 апреля 2006 год, с 14 февраля 2011 года по 26 марта 2011 год, с 19 января 2015 года по 27 февраля 2015 год были включены в специальный стаж. Специальный стаж истца в соответствии с решением ответчика составил всего 29 лет 01 месяц 11 дней. Истец не согласна с отказом пенсионного органа, просила суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2020 г. постановлено исковые требования Лущенковой Е.В. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области N 1146 от 08 ноября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы Лущенковой Е.В. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Лущенковой Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, следующие периоды ее работы:
- с 01 января 2015 года по 18 января 2015 год, с 28 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 год - в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой помощи Непецинской участковой больницы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяца;
- с 20 февраля 2006 года по 01 апреля 2006 год (Карасевская амбулатория, фельдшер скорой помощи), с 14 февраля 2011 года по 26 марта 2011 год (Непецинская участковая больница отделение скорой медицинской помощи, фельдшер скорой медицинской помощи), с 19 января 2015 года по 27 февраля 2015 год - периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Непецинская участковая больница, отделение скорой медицинской помощи, фельдшер скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи) в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяца.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в части включения в специальный стаж Лущенковой Е.В. периодов работы с 01.01.2015 г. по 18.01.2015 г., с 28.02.2015 г. по 31.12.2016 г. в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи ГБУ МО "Коломенская центральная районная больница" и периодов с 19.01.2015 г. по 27.02.2015 г. нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяца.
Истец в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (пункт "н" части 1) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список N 781 от 29 октября 2002 года) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Судом установлено, что Лущенкова Е.В., <данные изъяты> года рождения, 10 октября 2019 года обратилась к ответчику ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу не менее тридцати лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области N 1146 от 08 ноября 2019 года в специальный стаж истца были зачтены периоды ее работы с 01 января 2015 года по 18 января 2015 год, с 28 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 год в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи Непецинской участковой больницы в календарном исчислении.
При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2006 года по 01 апреля 2006 год (Карасевская амбулатория, фельдшер скорой помощи), с 14 февраля 2011 года по 26 марта 2011 год (Непецинская участковая больница отделение скорой медицинской помощи, фельдшер скорой медицинской помощи), с 19 января 2015 года по 27 февраля 2015 год (Непецинская участковая больница, отделение скорой медицинской помощи, фельдшер скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи).
Согласно трудовой книжки Лущенкова Е. В. в период с 01 января 2015 года по 18 января 2015 год, с 28 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 год работала в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи Непецинской участковой больницы.
Непецинская участковая больница расположена в сельской местности в границах сельского поселения Непецино Коломенского района Московской области (Постановление Московской областной Думы от 26.01.2005 года N 4/126-П).
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в п. 1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены: "Больницы всех наименований", в п. 16 - "Станции: скорой медицинской помощи. В разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность: "Фельдшер".
Согласно п. 5 Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа, год работы в сельской местности или в поселке городского типа засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что работа в спорные периоды осуществлялась истцом на подстанции скорой медицинской помощи Непецинской участковой больницы, расположенной в сельской местности, и в силу положений Списка и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, подлежит зачету в специальный стаж работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяца.
Обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием продолжения работы медицинского работника и закреплено в статье 54 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", а отказ от их прохождения - влечет отказ в продлении (выдаче) сертификата специалиста, допуске к врачебной работе и, соответственно, - увольнения. Медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности только после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций, и обязаны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
На основании приведенных нормативных положений судом включены период с 19 января 2015 года по 27 февраля 2015 год нахождения истца на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяц, поскольку истец работала в данный период в сельской местности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на положениях применимого пенсионного законодательства и представленных суду доказательствах.
Довод апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о том, что индивидуальные сведения на истца за период работы с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. работодателем ГБУ МО "Коломенская центральная районная больница" представлены на общих основаниях (без кода льготы), не опровергает правильности выводов суда.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Возможность учета при подсчете страхового стажа периодов работы на территории Российской Федерации после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании свидетельских показаний положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.
Таким образом, по общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что напрямую следует из пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение работы истца с 01.01.2015 г. по 18.01.2015 г., с 28.02.2015 г. по 31.12.2016 г. в сельской местности в материалы дела представлены выкопировка из приказа ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" от 22.01.2015 г. N 25-06-К о переводе работников на другую работу; суду апелляционной инстанции истец дополнительно представила справку главного врача ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" от 18.08.2020 N 79-П и полный текст приказа ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" от 22.01.2015 г. N 25-06-К о переводе работников на другую работу.
Представленные доказательства работы истца в сельской местности отвечают принципам относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах вывод суда о включении спорных периодов работы истца в льготном исчислении является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области аналогичны доводам иска, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, в том числе о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, о нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия находит, что судом при разрешении спора правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, процессуальных нарушений не допущено, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.
Оснований для отмены решения и дополнительного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2020 г. в обжалуемой части - в части включения в специальный стаж Лущенковой Е. В. периодов работы с 01.01.2015 г. по 18.01.2015 г., с 28.02.2015 г. по 31.12.2016 г. в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи ГБУ МО "Коломенская центральная районная больница" и периодов с 19.01.2015 г. по 27.02.2015 г. нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 03 месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
