Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 33-2316/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33-2316/2022
Санкт-Петербург 18 марта 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Теряевой С.Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2022 года, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Теряевой С.Н. к Шальневой Е.П., Трощиловой И.Н. и Богомоловой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установила:
Теряева С.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шальневой Е.П., Трощиловой И.Н. и Богомоловой А.А. об обязании ответчиков напечатать опровержение в тех же средствах массовой, а именно: в сети Интернет, в Контакте, в группе "Мегаполис-Развитие в Лаголово", где была размещена порочащая истца информация.
В опровержении истец просила указать, какие сведения не соответствуют действительности, а также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 200000 рублей 00 копеек с каждого и солидарно судебные расходы.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2022 года гражданское дело по иску Теряевой С.Н. к Шальневой Е.П., Трощиловой И.Н. и Богомоловой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации передано по подсудности Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Теряева С.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Ломоносовского районного суда от 31 января 2022 года и направить дело в Ломоносовский районный суд для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом произведена подмена ее исковых требований, поскольку ею заявлен иск о защите чести и достоинства, как физического лица, а не ООО "Ярославна".
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46, статьей 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании ст.ст. 22, 33 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом оспариваются сведения, непосредственно связанные с её деятельностью в качестве директора и учредителя управляющей копании ООО "Ярославна", то есть экономической деятельностью.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 7 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как разъяснено в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.
Кроме того, согласно преамбуле указанного Обзора разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.
Таким образом, определяющим критерием для отнесения дела о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда, является связь деловой репутации, в защиту которой заявлен иск, с предпринимательской и иной экономической деятельности (то есть, экономический характер оспариваемых сведений). В связи с чем, в предмет исследования арбитражного суда по вопросу о подведомственности конкретного спора о защите деловой репутации входит установление того, связан ли спор с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом со ссылкой на то, что распространяемые ответчиками сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию (л.д. 7), как лица, являющегося генеральным директором и единственным учредителем ООО "Ярославна". Также истцом указано, что распространяемые ответчиками сведения способствуют неуплате долгов по жилищно-коммунальным услугам перед ООО "Ярославна".
В оспариваемых фрагментах высказываний истец выступает в качестве руководителя юридического лица ООО "Ярославна", непосредственно осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора суду общей юрисдикции.
Материалами дела подтверждается, что Теряева С.Н. является учредителем и директором ООО "Ярославна", что также подтверждается ею в исковом заявлении и рассматриваемой частной жалобе.
Доводы частной жалобы о том, что требования подлежит рассмотрению районным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а доводы заявителя не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Теряевой С.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
