Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2316/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

26 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2861/2020 по частной жалобе ответчика Рыбиной Е.А. на принятое в порядке упрощенного производства определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении ходатайства ответчику Рыбиной Екатерине Андреевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Рыбиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору",

установил:

Центральным районным судом города Тюмени 17.04.2020 г. постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-2861/2020 по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Рыбиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, мотивированное решение по нему не составлялось, так как стороны в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с таким заявлением не обращались.

<.......> в Центральный районный суд города Тюмени от Рыбиной Е.А. поступило апелляционная жалоба на решение суда от 17.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Рыбина Е.А., в частной жалобе ее представитель Клецков Д.О. просит отменить определение, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на то, что копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копию резолютивной части решения Рыбина Е.А. не получала.

Указывает на то, что ответчику не было известно о дате рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поэтому возможность представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, а также подать апелляционную жалобу, у нее отсутствовала.

Кроме этого, введенный в Тюменской области режим повышенной готовности препятствовал получению информации о состоявшемся судебном акте.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, установлены в статье 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование решения суда по настоящему делу начал течь 17.04.2020 г. и закончился 14.05.2020 г.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.04.2020 г., суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения, указав, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку не получает судебную корреспонденцию, в связи с чем сама должна нести риски, связанные с неполучением судебных почтовых отправлений.

Однако с таким выводом судьи апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения от 17.04.2020 г. была направлена ответчику <.......> (л.д. 95), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сведений о получении Рыбиной Е.А. копии решения суда до истечения срока для подачи апелляционной жалобы либо о возврате письма с копией решения обратно в суд, материалы дела не содержат. Данных о публикации решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах дела так же не имеется.

С материалами дела представитель ответчика Рыбиной Е.А. - Клецков Д.О. ознакомлен <.......>, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу заявлена ответчиком в течение 15 дней с этого события (<.......>).

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а оспариваемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 сентября 2020 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Рыбиной Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 апреля 2020 года удовлетворить.

Восстановить ответчику Рыбиной Е.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Рыбиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Рыбиной Е.А. удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка