Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Арзамасцевой Г.В., Горелика А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2021 года гражданское дело по иску Заева Михаила Максимовича к Кабановой Марии Максимовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Заева Михаила Максимовича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заев М.Н., умерший 14 августа 2002 года, оставил завещание, которым из всего своего имущества, которое окажется принадлежащем ему на праве собственности на день его смерти, дом деревянный, крытый шифером, с надворными постройками, расположенный в *** (в настоящее время *** соответствии с Постановлением главы Петровского сельсовета *** от *** ***)на приусадебном участке площадью 0,40га(сорок соток), завещал дочери Кабановой Марии Максимовне.

Кабанова М.М. обратилась к нотариусу и вступила в права наследства на дом по завещанию и на земельный участок по закону о чем выданы свидетельства 29 апреля 2010 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке соответственно 21.12.2010 го и 26.10.2010 года.

Истец Заев М.М. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Кабановой М.М. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником указанного выше недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2010 года является ответчик Кабанова М.М.

Перечисленное имущество Кабанова М.М. получила по наследству после смерти своего отца Заева М.Н., умершего 14.08.2002 года.

Истец Заев М.М., являясь сыном Заева М.Н. и братом ответчика Кабановой М.М., остался проживать в этом доме и проживает там до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию жилья, произвел капитальный ремонт дома, ведет подсобное хозяйство.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указано на принятие решения с нарушением процессуальных прав. До подачи иска в суд заявитель не располагал сведениями о том, что ответчик вступила в наследство домом и земельным участком по завещанию. После истребования наследственного дела стало понятно, что на дом имеется завещание отца, а земельный участок передан ей по наследству в порядке закона. Учитывая, что Кабанова М.М. не являлась ранее в судебное заседание и, получив вновь сведения о неявке ответчика, полагая, что дело будет откладываться, не обеспечил явку свидетелей, которых уже привозил в предыдущее судебное заседание, но напрасно, так как оно не состоялось. Заев М.М. намерен был доказывать фактическое вступление в наследство по закону на приусадебный земельный участок, так как на момент смерти отца и после его смерти проживал и проживает в наследственном доме, привел дом в надлежащее состояние и вел при отце и после его смерти подсобное хозяйство, поэтому просил отложить разбирательство по делу, но суд отказал ему, что считает существенным нарушением его прав, которые привели к неправильному решению. Полагает, что при явке ответчика в суд возможно было заключить мировое соглашение.

Отказывая истцу и его представителю в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства для дополнения, уточнения исковых требований и предъявления дополнительных доказательств, суд нарушил ст.35. ст.39 ГПК РФ о праве истца на предоставление доказательств в подтверждение заявленных требований.

Истец указывает в жалобе, что основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О том, что ответчик не извещена была, ему стало известно из ее письма.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кабанова М.М. указывает на законность принятого судом решения, а также на то, что ей было известно о времени и месте судебного заседания.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, их правовую квалификацию, выслушав представителя ответчика, считающую решение суда правильным, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске Заеву М.М., суд первой инстанции исходил из того, что с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти Заева М.Н., к нотариусу обратилась Кабанова М.М., которой 29.04.2010 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, в том числе на жилой дом и земельный участок в ***. Право собственности Кабановой М.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Совершение истцом Заевым М.М. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, не дает оснований для приобретения истцом права собственности на долю в наследственном имуществе. Заев М.М. не может быть признан наследником, принявшим наследство после смерти своего отца, в связи с тем, что доказано принятие наследства Кабановой М.М. путем подачи заявлению нотариусу в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании прав собственности на долю земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Истец Заев М.М. до смерти отца и после его смерти проживал в спорном доме, содержал его, ухаживал за земельным участком, сажал его, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги N 44 л/счет 2452 за 2002-2020 годы( л.д.10-12), из которых видно, что спорное домовладение значится за Заевым М.М.

Поскольку дом был завещан отцом своей дочери Кабановой М.М. и она вступила в права наследования, обратившись к нотариусу, Заев М.М. не обладающий правом на обязательную долю, права на наследство на спорный дом не имеет.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Заевым М.М. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, в установленные законом сроки, и подтверждается материалами дела, поэтому он вправе претендовать на долю наследства после смерти отца земельный участок, не включенный в завещание, т.е. вступить в наследство по закону, также как и его сестра ответчик Кабанова М.М.

Из материалов дела видно, что наследниками первой очереди после смерти Заева М.Н. являются его дети стороны по делу Заев М.М. и Кабанова М.М., а также сын Заев А.М., который отказался от наследства после смерти отца по всем основаниям, обратившись с заявлением к нотариусу.

Следовательно, наследственное имущество оставшееся после смерти Заева М.Н. земельный участок, которым наследодатель не распорядился, по закону наследуется сторонами Заевым М.М.(фактическое принятие) и Кабановой М.М.( обращение с заявлением к нотариусу) по ? доли каждому.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым признать за Заевым М.М. право собственности на ? долю земельного участка, находящегося по адресу ***-а(ныне 11), а в остальной части в иске отказать.

Доводы жалобы Заева М.М. о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отменяя решения суда, не нашли своего подтверждения, так как из возражений Кабановой М.М. и пояснений ее представителя видно, что она была извещена о времени и месте судебного, но не явилась из-за возраста и состояния здоровья, об отложении разбирательства дела по уважительным причинам перед судом не заявляла.

Ссылка Кабановой М.М. о том, что она разрешилаЗаеву М.М. пожить в доме, как собственник дома, на фактическое принятие наследства Заевым М.М. наследства в виде земельного участка не влияет.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать за Заевым Михаилом Максимовичем право собственности на ? долю земельного участка площадью 4300кв.м. с кадастровым номером N 68:13:0810001:51, находящегося по адресу: *** "а", на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка