Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юнит-С" Одинцовой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Шакирова Р.Р. к ООО "Юнит-С" об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении недействительным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах Шакирова Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Юнит-С" об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении недействительным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение Шакирова P.P. о нарушении его трудовых прав ООО "Юнит-С". Установлено, что с 02.07.2018 по 31.07.2020 Шакиров P.P. фактически работал в ООО "Юнит-С" в должности "механик". Трудовой договор с ним был заключен в письменной форме, но записи в трудовую книжку не внесены. Шакиров Р.Р. уволился 31.07.2020, но до настоящего времени не получил заработную плату за сентябрь - декабрь 2019 года, январь - июль 2020 года в общей сумме 210000 руб. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Шакиров Р.Р. просил признать незаконным приказ ООО "Юнит-С" N 00000000001 от 15.11.2019, признать отношения между ним и ООО "Юнит-С" в период с 02.07.2018 по 15.07.2020 трудовыми по должности "механик", внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО "Юнит-С" с 02.07.2018 на должность "механик", а также об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 31.07.2020, взыскать с ООО "Юнит-С" задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 123 763,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 12 213,80 руб., компенсацию морального вреда 215000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признан незаконным приказ ООО "Юнит-С" N 00000000001 от 15.11.2019 об увольнении Шакирова Р.Р. На ООО "Юнит-С" возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Шакирова Р.Р. о периоде его работы в ООО "Юнит-С" с 02.07.2018 по 15.07.2020 в должности механика с последующим увольнением на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). С ООО "Юнит-С" в пользу Шакирова Р.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 113763,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14358,61 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12213,80 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. С ООО "Юнит-С" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 4006,70 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Юнит-С" адвокат Одинцова М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлено два экземпляра приказа об увольнении истца - за прогул и по собственному желанию, однако в решении не указано, какой из приказов признан незаконным. Трудовые отношения между Шакировым Р.Р. и ООО "Юнит-С" прекращены 15.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается объяснениями бухгалтера ООО "БСК" Братановой Е.В., копией приказа о прекращении трудового договора от 15.11.2019. Представить оригинал указанного приказа невозможно, поскольку осенью 2020 года из офиса ООО "Юнит-С" украдены бухгалтерские и кадровые документы. После прекращения трудовых отношений Шакиров Р.Р. каких-либо трудовых функций в ООО "Юнит-С" не выполнял. Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании приказа о прекращении трудового договора от 15.11.2019 незаконным, а также по требованию о выплате заработной платы за период с 01.09.2019 по 30.07.2020 истцом пропущен. Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств. Расчет по заработной плате с Шакировым Р.Р. произведен в полном объеме. Доказательства, подтверждающие факт выполнения Шакировым Р.Р. трудовых функций в ООО "Юнит-С" в период с 16.11.2019 по 15.07.2020, отсутствуют. В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года Шакиров Р.Р. выполнял работы по расчистке снега на экскаваторе-погрузчике по договору с другой организацией - ООО "БСК". Шакиров Р.Р. подтвердил, что в период с 01.03.2020 по 30.03.2020, 12.05.2020 по 10.06.2020 он фактически не работал из-за введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, вместе с тем вход на территорию предприятия работникам ограничен не был. В июне-июле 2020 Шакиров Р.Р. выполнял работы по строительству забора в с. Бобино по поручению Сергеева А.Д., а не ООО "Юнит-С". В первом полугодии 2020 года ООО "Юнит-С" не вело хозяйственную деятельность, что подтверждается налоговыми декларациями и выписками с расчетного счета. Сведения о работе Шакирова Р.Р. в ООО "Юнит-С" в период с января по август 2020 года переданы в ПФ РФ Кировской области ошибочно, позднее бухгалтером внесены изменения в эти сведения, Шакиров Р.Р. исключен из списка застрахованных лиц.

В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ООО "Юнит-С" адвокат Одинцова М.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Прокурор Чуракова Н.Р. и Шакиров Р.Р. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 г. между ООО "Юнит-С" в лице директора Сергеева А.Д. (работодатель) и Шакировым Р.Р. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принят к работодателю для выполнения работы в должности механика с 02.07.2018.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.4); работник подчиняется непосредственно директору (п.2.1); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 270 руб. в месяц (п.3.1).

ООО "Юнит-С" зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН: N ОГРН: N), учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор Сергеев А.Д.

Указывая, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО "Юнит-С" по июль 2020 года, при этом расчет по заработной плате с ним не произведен, соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены, Шакиров Р.Р. обратился к прокурору Ленинского района г. Кирова, которым после проведения проверки предъявлен настоящий иск в защиту трудовых прав Шакирова Р.Р.

В ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений с истцом и осуществление им трудовой функции в ООО "Юнит-С" стороной ответчика не оспаривался. Спорным является лишь продолжительность трудовых отношений сторон, которые согласно позиции ответчика прекращены 15.11.2019.

В соответствии с приказом ООО "Юнит-С" N 3-лс от 15.11.2019 действие трудового договора от 02.07.2018 с Шакировым Р.Р. прекращено на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом на основании распоряжения директора от 15.11.2019.

Данный приказ Шакировым Р.Р. не подписан, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа ООО "Юнит-С" N 00000000001 об увольнении Шакирова Р.Р. 15.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления от 15.11.2019.

Законность данного приказа, факт написания заявления об увольнении и ознакомления с этим приказом в указанную в нем дату Шакировым Р.Р. оспаривается. При этом каких-либо доказательств в подтверждение наличия волеизъявления истца на прекращение действия трудового договора и обоснованности приказа об увольнении работодателем не представлено. Более того, ответчиком не предоставлен суду оригинал указанного приказа.

Разрешая спор, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что в период с 13.08.2019 по 20.11.2019 Шакиров Р.Р. проживал в гостинице АО "Красный якорь" в г.Слободской Кировской области в связи с выполнением работы на данном предприятии по поручению работодателя ООО "Юнит-С", суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о подписании истцом указанного приказа.

Кроме того, судом принято во внимание, что работодателем Шакирову Р.Р. была выдана топливная карта со сроком действия до 20.12.2035, с использованием которой осуществлялась покупка топлива для заправки трактора в период с июля 2019 года по февраль 2020 года, что также свидетельствует о продолжении сторонами трудовых отношений после указываемой ответчиком даты 15.11.2019.

Шакиров Р.Р. проходил проверку знаний по охране труда как работник ООО "Юнит-С" в должности "механик" в ЧОУДПО "ПожТрудОхрана", что подтверждено удостоверением N 3292 от 07.08.2019, квалификационными удостоверениями N 19-220-07 от 18.07.2019, N 19-217-06 от 19.07.2019; как работник ООО "Юнит-С" в должности "плотник-бетонщик", что подтверждено удостоверением N 9013-В от 15.06.2018; как работник ООО "Юнит-С" в должности "тракторист", что подтверждено удостоверением N 18-179-19 ОТ от 23.05.2018.

Доводы ответчика о том, что в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года Шакиров Р.Р. не выполнял трудовую функцию в ООО "Юнит-С", а привлекался для выполнения разовых работ на условиях гражданско-правового договора с ООО "БСК", в том числе: 30.11.2019 г. для транспортировки экскаватора погрузчика NEW HOLLAND LB 115-4PS с территории АО "Красный якорь" в Киров на стоянку ООО "БСК"; в период с 01.12.2019 г. по 28.02.2020 г. для осуществления разовых работ по уборке снега во исполнение обязательств ООО "БСК" перед ООО "Благо", ООО "Союз 43", ТСЖ "Универсал" являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что директором ООО "БСК" также является Сергеев А.Д.

Гражданско-правовые договоры ООО "БСК" на выполнение разовых работ с Шакировым Р.Р., акты выполненных работ и документы об оплате работ, суду не представлены.

При этом ООО "Юнит-С" в установленном порядке предоставлялась в налоговый орган отчетность об отчислении страховых взносов, в которых представлены сведения о застрахованных лицах, в том числе о Шакирове Р.Р. за 2019 - 2020 г.г.

Согласно информации ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области от 03.02.2021 страхователь ООО "Юнит-С" предоставлял сведения о работе и начислял страховые взносы в отношении застрахованного лица Шакирова Р.Р. за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2019 г. За период январь-август 2020 г. также содержатся сведения о факте работы застрахованного лица без указания сумм начисленных взносов.

Ссылки ответчика на ошибочную передачу указанных сведений обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку изменение данных произведено ООО "Юнит-С" лишь 01.03.2021, то есть в ходе рассмотрения спора судом.

Судом установлено, что Сергеевым А.Д. 20.06.2020 заключен договор строительного подряда с ООО "Качественные инженерные технологии-Кран", предметом которого является возведение ограждения на территории КОГПОБУ "Вятский аграрно-промышленный техникум" по адресу: Кировская область, Слободской район, с.Бобино, ул.Мира, д.1Б.

Допрошенный судом свидетель Садаков А.А. подтвердил факт выполнения Шакировым Р.Р. в июне-июле 2020 года работ на тракторе на вышеуказанном объекте.

Согласно подписанным директором Сергеевым А.Д. товарным накладным NN 673, 707 от 15.11.2019 и 17.07.2020 ООО "Юнит-С" приобрело у ООО "АиСТ" ряд деталей (камера 16,9-28 Kabat; стартер New Holland (аналог).

Свидетель ФИО16 являющийся менеджером данного общества, пояснил, что ему известно о работе Шакирова Р.Р. в ООО "Юнит-С", поскольку в 2019 году он приезжал в АО "Автомобили и спецтехника" с доверенностью от организации за запасными частями для трактора, заказывал стартер, камеры для погрузчика. Сначала Шакиров Р.Р. заказывал деталь, потом приезжал директор и забирал запчасть.

Свидетель ФИО15 также подтвердил факт работы Шакирова Р.Р. у Сергеева А.Д., с которым он сотрудничает с 2015 года по настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела путевые листы, подтверждающие факт выполнения Шакировым Р.Р. в декабре 2019 года - феврале 2020 года работ на погрузчике NEW HOLLAND LB 115 по заказу ООО "Тектум", ООО "Благо", ТСЖ "Универсал-3", акты выполненных работ, товарные накладные, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами в период с 02.07.2018 по 15.07.2020 трудовых отношений. Работник Шакиров Р.Р. фактически был допущен к работе в качестве механика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял указания директора Сергеева А.Д., был обеспечен работодателем транспортным средством. Последним рабочим днем Шакирова Р.Р. является 15.07.2020 г., действия самого истца свидетельствуют о достигнутом соглашении между ним (работником) и ответчиком (работодателем) о прекращении трудовых отношений с 15.07.2020 г.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что факт выполнения Шакировым Р.Р. заданий работодателя, подтвержден. Для выполнения порученной работы истец имел разрешающие документы (пропуска) на предприятия, в которых по заданию работодателя он выполнял трудовую функцию. Также Шакиров Р.Р. по поручению работодателя осуществлял разовые работы на предоставленном ему в связи с трудовыми отношениями транспортном средстве, что подтверждается путевыми листами, актами и показаниями свидетелей. При этом в спорный период ООО "Юнит-С", несмотря на доводы об отсутствии в обществе в пользовании экскаватора погрузчика NEW HOLLAND LB 115, приобретало запчасти для данного транспортного средства по предварительному заказу работника Шакирова Р.Р.

Судом верно указано, что доводы стороны ответчика о передаче экскаватора погрузчика NEW HOLLAND LB 115, гос. номерной знак 2905 КС 43 в пользование ООО "Юнит-С" собственником ООО "БСК", не свидетельствуют ни о наличии гражданско-правовых отношений между истцом и ООО "БСК", ни об отсутствии трудовых отношений между ООО "Юнит-С" и Шакировым Р.Р. в спорный период. Взаимоотношения юридических лиц ООО "БСК" и ООО "Юнит-С", в которых директором является одно лицо - Сергеев А.Д., а так же оформление данных отношений, не должны влиять на трудовые права работника, тем более, что порядок распоряжения имуществом данных организаций определяет именно руководитель.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены решения.

Приказ ООО "Юнит-С" NN 00000000001 от 15.11.2019 о расторжении трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления Шакирова Р.Р. обоснованно признан судом незаконным.

По мнению судебной коллегии, учитывая наличие в материалах дела двух различных по содержанию (основаниям расторжения трудового договора) копий приказов об увольнении Шакирова Р.Р., отсутствие оригинала приказа, оспаривание истцом факта его подписания и оформления заявления об увольнении, увольнение истца в указанную ответчиком дату нельзя считать доказанным представленными документами.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт работы истца в ООО "Юнит-С" по 15.07.2020.

Заявление ответчика о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для оспаривания приказа об увольнении также получило верную оценку в обжалуемом решении. Вывод суда о том, что срок обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, является правильным, поскольку доводы Шакирова Р.Р. о том, что о наличии данного приказа ему стало известно лишь в ходе рассмотрения судом настоящего спора, не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя жалобы дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения содержит указание на конкретный оспариваемый истцом приказ ООО "Юнит-С", признанный судом незаконным.

Установив факт наличия между Шакировым Р.Р. и ООО "Юнит-С" трудовых отношений с 02.07.2018 по 15.07.2020, а также отсутствие допустимых доказательств, достоверно подтверждающих осуществление работодателем расчета с истцом по заработной плате, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 127, ч. 1 ст. 135, 140 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования о взыскании невыплаченной заработной платы, размер которой определен судом исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, и компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд по данным требованиям судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку отношения сторон прекращены 15.07.2020, обращение в суд с иском последовало 09.12.2020, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, суд, руководствуясь положениями ст. 236, 237 ТК РФ обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка