Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сургута о признании имущества бесхозяйным и признании его муниципальной собственностью,
по апелляционной жалобе Разумова Леонида Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:
"заявление администрации города Сургута о признании имущества бесхозяйным и признании его муниципальной собственностью удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и признании его муниципальной собственностью.
Требования мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка по адресу: (адрес) площадью 27083,16 м, специалистами отдела муниципального земельного контроля управления администрации г. Сургута установлено, что на данном земельном участке расположены металлические гаражи с номерами <данные изъяты> С целью выявления собственников гаражей, истцом на официальном интернет-портале администрации г. Сургута было опубликовано объявление о необходимости освобождения земельного участка от движимого имущества собственными силами в срок до 06.08.2017 года. Несмотря на принятые меры, собственники (владельцы) вышеуказанных гаражей не установлены.
Представитель заявителя, заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое не привлеченное к участию в деле лицо Разумов Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части признания бесхозяйным металлического гаража серого цвета с <данные изъяты>. Указывает на нарушением судом норм процессуального права, выраженное в не привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Ссылается на то, что оспариваемым решением затронуты его права, поскольку он является собственником вышеуказанного гаража. В подтверждение своих доводов ссылается на справки от 30.05.2012 года, от 16.05.2018 года, выданные ПГСК "Нефтяник-1", пропуск в ГК "Нефтяник-1", приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: заявитель - администрация г.Сургута - по факсу 15.05.2020 года, податель апелляционной жалобы Разумов Л.А. по телефону 15.05.2020 года, заинтересованное лицо ПГСК "Нефтяник-1" -судебным извещением. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Поскольку ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны не представили, их отсутствие не препятствует рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что Разумов Л.А. не являлся лицом, участвующим в деле, по которому вынесено оспариваемое решение.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что является собственником гаража <данные изъяты> К апелляционной жалобе Разумовым Л.А. приложены следующие документы: справки от 30.05.2012 года, от 16.05.2018 года, выданные ПГСК "Нефтяник-1", согласно которым Разумов Л.А. является членом кооператива и ему принадлежит на праве собственности спорный гараж, пропуск ГК "Нефтяник-1", квитанции на получение страховой премии (взноса) серии ВН N 728356 от 04.06.2012 года, 738205 от 22.06.2012 года на сумму 270 рублей и 330 рублей соответственно, квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 14.07.2012 года на сумму 4 200 рублей, N 31 от 04.10.2012 года на сумму 6 000 рублей, N 37 от 26.08.2016 года на сумму 6 000 рублей, N 4 от 13.08.2017 года на сумму 8 500 рублей, приходные кассовые ордера N 21 от 26.04.2013 года на сумму 2100 рублей, N 3 от 18.12.2013 года на сумму 2 100 рублей.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Представленные апеллянтом документы в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии Разумова Л.А. в члены кооператива, нельзя расценивать как подтверждение членства Разумова Л.А. в ПГСК "Нефтяник-1" и не определяют его статус по отношению к спорному гаражу.
Справки от 30.05.2012 года, от 16.05.2018 года, выданные от имени ПГСК "Нефтяник-1" о праве собственности Разумова Л.А. на гараж N 152, в отсутствие правоустанавливающих документов, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Сведений о том, что ПГСК "Нефтяник-1" существует, ему выделена спорная территория, и лицо, подписавшее справки Музалева Н.А. и в настоящее время является правомочным лицом, а также какие-либо документы, которые могли бы подтверждать права ПГСК "Нефтяник-1" именно на занимаемый гаражом <данные изъяты> участок, суду не предоставлены.
Исследовав апелляционную жалобу Разумова Л.А. и предоставленные им документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не доказан факт нарушения законных прав апеллянта оспариваемым решением, ввиду отсутствия доказательств права собственности на гараж <данные изъяты>
В связи с отсутствием признаков, указанных в ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Разумов Л.А. не может рассматриваться как лицо, чьи права и обязанности разрешены оспариваемым им решением суда, следовательно, он и не вправе подавать апелляционную жалобу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Разумова Леонида Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи коллегии Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
