Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2316/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2316/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года дело по иску Коробкова Дмитрия Ивановича, Коробковой Ирины Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коробкова Кирилла Дмитриевича, Коробковой Ксении Дмитриевны, к Журавлевой Татьяне Ивановне, Журавлеву Вячеславу Владимировичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком, поступившее по частной жалобе Коробкова Д.И., представителя Коробковой И.В. по доверенности Спицыной О.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Коробковой Ирины Вячеславовны, Коробкова Дмитрия Ивановича о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Коробков Д.И., Коробкова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коробкова К.Д., Коробковой К.Д., обратились в суд с иском к Журавлевой Т.И., Журавлеву В.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Коробкова И.В., Коробков Д.И. обратились в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Журавлевой Т.И., Журавлеву В.В. совершать действия, направленные на ограничение круглосуточного беспрепятственного доступа Коробкову Д.И., Коробковой И.В. и членам их семьи, а также представителям учреждений здравоохранения, экстренных служб, на территорию земельного участка с кадастровым номером N и к жилому дому с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, путем запирания ворот, установленных на земельном участке с кадастровым номером N по красной линии по <адрес>.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Коробков Д.И., представитель Коробковой И.В. по доверенности Спицына О.Ю. просят отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: I) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления Коробкова Д.И., Коробковой И.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на ограничение круглосуточного беспрепятственного доступа Коробкову Д.И., Коробковой И.В. и членам их семьи, а также представителям учреждений здравоохранения, экстренных служб, на территорию земельного участка с кадастровым номером N и к жилому дому с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, путем запирания ворот, установленных на земельном участке с кадастровым номером N по красной линии по <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные истцами обстоятельства, не относятся к предмету заявленного спора и никоим образом не могут повлиять на исполнение решения в последующем.
Оснований полагать, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда - не имеется.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Коробкова Д.И., представителя Коробковой И.В. по доверенности Спицыной О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
