Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2316/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" Осиповой А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" к Березовскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить в части.
Взыскать с Березовского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 6 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчика Березовского А.Р., его представителя Карбивнычей Я.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гироскоп-Ч" обратилось с иском к Березовскому А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование требований указало, что 9 июля 2017 года между ООО МФО "За15минут" и Березовским А.Р. заключен договор займа N3В15-023372-09.07.2017 на сумму 20 000 руб. под 2,10% в день сроком до 24 июля 2017 года. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил. 29 декабря 2017 года между ООО "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор N2 об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Гироскоп-Ч".
Просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 79 000 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб., проценты за пользование займом 59 000 руб. за период с 9 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины 2 570 руб.
Истец ООО "Гироскоп-Ч" в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Березовский О.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель ООО "Гироскоп-Ч" Осипова А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма процентов за пользование займом за пределами срока действия договора займа подлежит расчету по ставке, предусмотренной договором займа, и не может быть ограничена трехкратным размером суммы займа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Березовский А.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "Гироскоп-Ч", извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2017 года между ООО МКК "За 15минут" и Березовским А.Р. заключен договор займа NЗВ15-023372-09.07.2017, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался в срок до 24 июля 2017 года возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 2,10% в день.
29 декабря 2017 года между ООО МКК "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор об уступке права (требования) N2, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к истцу.
Разрешая спор, на основании положений статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что заемщиком обязательства по настоящему договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия выводы суда в данной части полагает верными.
Вместе с тем, отказывая в иске в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период после указанного в договоре срока возврата заемных средств (с 25 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года), суд исходил из неправомерности начисления процентов по истечении срока предоставления договора займа, заключенного до 24 июля 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период фактического пользования им ответчиком с 25 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года, ограничении размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов периодом, указанным в договоре, как срок предоставления займа, а именно: с 09 июля 2017 года по 24 июля 2017 года, поскольку указанные выводы суда сделаны при ошибочном толковании норм материального права ввиду следующего.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма N 3В15-023372-09.07.2017 договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 24 июля 2017 года (л.д.18).
В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 01.05.2017, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года для микрофинансовых организаций по кредитам до 30 дней и на сумму до 30 000 рублей было установлено Банком России в размере 799,156 %.
Согласно этому значению полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 20 000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 766,500 процентов годовых, с процентной ставкой 766,5% годовых.
Установлено, что основной долг ответчика составляет 20 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом за период со 09 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года (143 дня), согласно представленному истцом расчету составляет 59 000 руб., что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.
При этом, на первой странице договора потребительского займа N 3В15-015172-02.05.2017, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа микрофинансовой организацией ООО "Микрокредитная компания "За15минут" указано условие, согласно которому кредитор не вправе начислять осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Условие, заключенного между сторонами договора микрозайма в части запрета начисления процентов за пользование займом не выше двукратной суммы займа соответствует принципу гражданского законодательства о свободе договора, улучшает положение заемщика, следовательно, не противоречит указанному в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в действующей на дату заключения договора редакции), условию о запрете начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Таким образом, с учетом условий договора займа, заключенного между сторонами, взысканию с Березовского А.Р. в пользу ООО "Гироскоп-Ч" подлежит задолженность по договору микрозайма, исходя из условия запрета начисления процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, в сумме 66 300 руб. из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 46 300 рублей - проценты за пользование займом.
Изложенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 января 2019 года N25-КГ18-12, от 19 февраля 2019 года N80-КГ18-15.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 руб., в связи с чем, подлежит изменению решение суда и в части определенного размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит изменению в части с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года изменить в части размера процентов и судебных расходов.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Березовского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 46 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка