Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года №33-2316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-2316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2018 г., которым производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 января 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное дело, суд установил, что Х. умер 28 июня 2015 г., то есть, до предъявления иска в суд, в связи с чем вынес изложенное выше определение о прекращении производства по делу.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось. Истец считает, что в данном случае суд в соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ должен был произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником. Кроме того, в жалобе указано, что истец в силу закона не может получить от компетентных лиц и органов сведения о правопреемниках Х.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями пункта1части1статьи134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом того, что нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов иного лица может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в случае предъявления иска к умершему гражданину, не обладающему данными качествами, суд с учетом требований приведенной нормы отказывает в принятии такого иска.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.
Поскольку, как говорилось выше, Х., указанный в поданном АКБ "Пробизнесбанк" иске ответчиком, умер 28 июня 2015 г., то есть, до предъявления данного иска, оснований для принятия этого иска не имелось, так как он в силу вышеизложенных обстоятельств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Несмотря на это, дело было принято судом к производству.
Вместе с тем, статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения исковых требований АКБ "Пробизнесбанк", заявленных к умершему, и о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Изложенный в частной жалобе довод о том, что в данном случае спорное правоотношение допускает правопреемство, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судом определения и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе в случае смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу данной нормы процессуальное правопреемство допустимо лишь в случае заявления требований к надлежащему ответчику, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, который умер в период рассмотрения дела. В данном же случае, с учетом того, что Х. умер задолго до предъявления к нему иска, оснований для процессуального правопреемства не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка