Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года №33-2316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ершова Владимира Дмитриевича на решение Боградского районного суда от 2 июля 2018 г., которым иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Ершова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ершову В.Д., мотивируя требования тем, что заемщик Ершов В.Д. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 26 сентября 2012 г. на сумму 77 103,21 руб. под 33 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 133 631,59 руб., в том числе 62 814,09 руб. - основной долг, 39 817,50 руб. - задолженность по процентам, 31 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик Ершов В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, пояснив, что по заключенному кредитному договору получил денежные средства, однако по состоянию здоровья производить платежи в полном объеме не смог, хотел оплачивать в счет погашения кредита ежемесячно 2000 руб., затем перестал вносить платежи.
Суд постановилрешение, которым взыскал в пользу банка с Ершова В.Д. задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 872,63 руб.
С решением не согласен ответчик Ершов В.Д.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение, освободить его от выплаты задолженности по кредитному договору. Указывает, что периодически, с марта 2014 г. по 30 марта 2018 г., ему проводились различные операции, он находился на стационарном лечении. Резкое ухудшение здоровья, высокие материальные затраты на лечение и отсутствие заработка привели к образованию задолженности по кредиту. В подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела выписку из истории болезни и выписки из эпикризов.
В письменных возражениях на жалобу представитель банка просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Ершов В.Д. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 26 сентября 2012 г. N под 33% годовых на сумму 77 103,21 руб., сроком - до востребования
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ухудшения здоровья, высоких материальных затрат на лечение и отсутствия заработка не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от обязанности по исполнению договорного обязательства, они могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боградского районного суда от 2 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка