Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2316/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Анастасии Игоревны, действующей в интересах малолетнего Ф.И.О.11 к ПАО "Мобильные ТелеСистемы", ИП Витько Елене Юрьевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, с частной жалобой ответчика ИП Витько Е.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
29 марта 2018 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Андрусенко А.И., действующей в интересах малолетнего Ф.И.О.12. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы", ИП Витько Е.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда. 25 апреля 2018 года ответчиком ИП Витько Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить обжалуемое решение суда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с не предоставлением оригинала апелляционной жалобы и подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Ответчик ИП Витько Е.Ю. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение на основании копии апелляционной жалобы, отправленной по электронной почте, не дождавшись оригиналов документов, хотя в письме было указано, что оригинал жалобы и приложенных документов отправлены заказным письмом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Астахову Л.Г., возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно частям 3 - 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика Витько Е.Ю. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие в материалах дела подлинника апелляционной жалобы, не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю необходимо представить оригиналы жалобы и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Витько Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
