Определение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2315/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шевченко С.В.

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вишневой Елены Игоревны на определение Центрального районного суда г.Калининграда от 5 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вишнева Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда Г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании 1 013 200 рублей с должника Вишневой Е.И.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от 03.03.2020 N, выданный Центральным районным судом г. Калининграда и заочное решение судьи Центрального районной суда г. Калининграда Холониной Т.П. по гражданскому делу N 2-6170/2019 по иску Фильковского С.Е. к Вишневой Е.И. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств.

Вишнева Е.И. указывала, что 19.10.2020 Фильковский С.Е. получил от ее супруга - Вишнева Д.М. денежные средства в сумме 1 015 000 рублей, которые переданы в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2019 N 1. 22.11.2020 произведена доплата задолженности в сумме 200 рублей по исполнительному производству N от 11.11.2020 на расчетный счет службы судебных приставов.

17.11.2020 Вишнева Е.И. обратилась в ОСП Центрального района города Калининграда с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.11.2020N N, так как обязательства исполнены.

Однако судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Г. приостановила исполнительские действия и рекомендовала обратиться в суд.

Ссылаясь на эти обстоятельства, учитывая, что решение по гражданскому делу N 2-6170/2019 по иску Фильковского С.Е. к Вишневой Е.И. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств добровольно исполнено 19.10.2020, заявитель просила суд прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Г. от 11.11.2020 N о взыскании 1013200 рублей с должника Вишнёвой Е.И. в пользу Фильковского С.Е.

Определением суда от 5 марта 2021 года Вишневой Елене Игоревне в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.11.2020 N - отказано.

В частной жалобе Вишневой Е.И. ставится вопрос об отмене определения суда как принятого в нарушение закона. Податель частной жалобы, продолжая ссылаться на обстоятельства, приводимые суду при подаче заявления, настаивает на наличии правовых оснований к его удовлетворению и прекращении исполнительного производства вследствие полного исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа. Указывает, что Фильковским Е.С. от ее супруга получено 1013000 руб. взысканных на основании решения суда по гражданскому делу N 2-6170/2019 по иску Фильковского С.Е. к Вишнёвой Е.И. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств; также передано 920 000 руб. по договору займа от 12 апреля 2019 года, а также 496 00 руб. по договору займа от 31 марта 2018 года, что подтверждено расписками.

Однако, несмотря на исполнение обязательств, истец предъявляет на исполнение исполнительный лист, что нарушает ее права. Также указывает, что по делу N 2-13/1-165/2021 вынесено определение тем же судом от 20 января 2021 года, которым исполнительное производство прекращено.

Просит определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ апелляционным судом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в судебное заседание вызваны лица, участвующие в деле, а также истребованы и исследованы дополнительные доказательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были истребованы материалы дела N 13/1-165/2021.

В суд апелляционной инстанции явились Вишнева Е.И., ее представитель Кравченко Е.А., Вишнев Д.М.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, а также материалы дела N 13/1-165/2021, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Так, следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Калининград от 27.11.2019 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 15.04.2019, заключенный между Фильковским С.Е. и Вишневой Е.И.

С Вишневой Е.И. в пользу Фильковского С.Е. взысканы денежные средства в сумме 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

05.03.2020 на основании указанного выше решения Фильковскому С.Е. нарочно выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании указанного исполнительного листа 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N, находившееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Г.

01.02.2021 в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление Фильковского С.Е. о возврате исполнительно документа, по которому взыскание не производилось (или произведено частично).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 12.02.2021 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании испольного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 200 рублей, остаток основного долга составил 1013000 рублей, остаток неосновного долга - 70924 рубля.

Разрешая требования Вишневой Е.И., настаивающей на прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований к его удовлетворению, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для прекращения исполнительного производства судом правомерно не усмотрено.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену законного определения суда они не влекут.

Как следует из заявления Вишневой Е.И., в качестве основания к прекращению исполнительного производства она ссылается на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, как верно указано судом, разрешение данного вопроса и совершение указанных действий в компетенцию суда не входит, поскольку в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вопрос об окончании исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иных оснований, для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель не указывает.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что прямо предусмотрено ст.47 Закона.

В этом случае в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С учетом приведенных выше требований закона, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство от 11.11.2020 окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа, судом правомерно отказано в прекращении исполнительного производства.

В силу закона вопрос об его окончании в связи с фактическим исполнением подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, при этом Вишнева Е.И. не лишена возможности поставить вопрос об окончании исполнительного производства по данному основанию - в связи фактическим исполнением, а в случае отказа - не лишена возможности обжаловать постановления или действия судебного пристава - исполнителя.

Давая оценку доводам частной жалобы со ссылками на иное определение суда от 20 января 2021 года, принятое по материалу N 13/1-165/2021, которым исполнительное производство прекращено, апелляционный суд отмечает, что данное определение вынесено по иному спору и значения для данного дела оно не имеет.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для прекращения исполнительного производства судом правомерно не усмотрено.

С учетом изложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение - оставлению без изменения.

Нормы процессуального права судом не нарушены, определение соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Калининграда 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка