Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2315/2021
72RS0025-01-2020-001767-79
Номер дела в суде первой инстанции 2-48/2021
Дело N 33-2315/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
26 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при ведении протокола помощником Чапаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости "Даудель" в лице представителя Соловьевой Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Керимовой Ильгамы Максимовны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Даудель" - удовлетворить частично.
Признать противоправным бездействие Товарищества собственников недвижимости "Даудель" при осуществлении деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого <.......> в г.Тюмени, выраженного в непринятии мер по приведению в соответствии с санитарно - эпидемиологическими требованиями уровня звука в жилом помещении - квартире <.......>
Возложить на Товарищество собственников недвижимости "Даудель" обязанность по разработке рабочего проекта по мероприятиям снижения уровня шума (звука) в квартире <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> от работы технологического оборудования данного жилого дома, который должен включать в себя следующие пункты:
- узлы прохождения трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и отопления через перекрытия и стены жилого дома для снижения вибрации от трубопроводов на строительные конструкции жилого дома;
- узлы соединения падающего трубопровода от системы теплоснабжения города к тепловому узлу жилого дома для снижения вибрации;
- звукоизоляцию помещения теплового узла жилого дома;
- звукоизоляцию перекрытия пола и потолка нежилого помещения расположенного под квартирой <.......>;
Работы по шумоизоляции помещений, расположенных под квартирой <.......> можно проводить в любое время года. Работы по модернизации узлов прохождения трубопроводов через строительные конструкции жилого дома, проводить по окончании отопительного сезона.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Керимова И.М., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Даудель" о прекращении противоправного бездействия при осуществлении деятельности по управлению, содержанию и ремонту общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, выраженного в непринятии мер по приведению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровня звука в жилых помещениях.
Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры <.......>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец слышит круглосуточно гул и шум к квартире в ночное время суток. В связи с этим истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить повышенный уровень звука от работы инженерного оборудования, установленного в подвале дома под квартирой истца. Из протокола измерений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" следует, что уровни звука в квартире истца не соответствуют санитарным нормам и правилам. На основании изложенного истец просит:
-признать противоправным бездействие ТСН "Даудель" при осуществлении деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома <.......>, выраженного в непринятии мер по приведению в соответствии с санитарно - эпидемиологическими требованиями уровня звука в жилом помещении - квартире <.......>
-возложить обязанность на ТСН "Даудель" принять меры по соблюдению санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного жилого <.......>А по <.......> в г.Тюмени, в части соблюдения нормативного уровня звука в жилых помещениях квартиры <.......> от работы инженерно-технологического оборудования в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Товарищество собственников недвижимости "Даудель" в лице представителя Соловьевой Н.Г.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что инженерно-техническое оборудование установлено застройщиком и на момент ввода дома в эксплуатацию соответствовало санитарно-эпидемиологическим нормам. В силу пункта 2.2. статьи 161 ЖК РФ ТСН "Даудель" обслуживает общее имущество в том состоянии, которое было передано в управление. Апеллянт указывает, что согласно заключению эксперта N 21/20 от 18.03.2020 установленное оборудование на техническом этаже (в помещениях насосной и тепловом пункте) соответствует проектно-технической документации. Проектной документацией шумоизоляции между техническим этажом (2 этаж) и жилыми помещениями (3 этаж) не предусмотрено. Ответчиком предприняты необходимые меры для уменьшения уровня шума, а именно: установлены вибровставки в помещении, где расположено инженерно-техническое оборудование. Указывает, что для проведения ремонтных работ необходимо решение всех собственников многоквартирного дома, поскольку статья расходов "Текущий ремонт" носит целевой характер. Истцом общее собрание не созывалось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице представителя Веселковой А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель ответчика Соловьева Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, <.......> г.р., является собственником <.......> на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2020 (том 1 л.д. 161-164, 166-169).
<.......> г.Тюмени находится в управлении ТСН "Даудель", что подтверждается материалами дела (л.д. 135-136, 137-139).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение в жилом помещении допустимого уровня шума, предоставив протокол измерений N 03.5333 от 29.10.2018 (том 1 л.д. 31-32), экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (том 1 л.д. 33), протоколом измерений шума N 03.5860 от 29.11.2018 (том 1 л.д. 34-35), экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (том 1 л.д. 35об.).
Из заключения экспертизы ООО МПФ "Легион-3000" от 25.12.2020, проведенной на основании определения суда, следует, что по результатам визуального и инструментального обследования помещений и строительных конструкций квартиры N <.......> расположенной по адресу: <.......> выявлено следующее: уровень вибрации строительных конструкций квартиры N <.......> на момент обследования находится в норме. Протокол замера параметров общей вибрации N 12112 от 14.12 202г. страница N 2. Экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) N П6940 от 18.12.2020г. выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области. Приложение N 8; уровень шума в помещениях квартиры N 4 на момент обследования превышает допустимую норму. Протокол замера параметров шума N 12012 от 14.12.2020г. страница N 2.
При проведении работ по натурному обследованию помещений квартиры N <.......> по адресу: <.......> были слышны шумы. Характер шума - постоянный. Источник шума - технологическое оборудование, расположенное под квартирой <.......> на нижних этажах. В процессе обследования "11" декабря 2020 уровень шума был замерен. Фото N 1,2,3,4,5,6,7. Протокол замера параметров шума N 12012 от 14.12.2020г. страница N 2. Приложение N 6. Также в процессе обследования была замерена величина вибрации строительных конструкций в квартире N 4 (пол в жилой комнате) Фото N 8,10,11. Протокол замера параметров общей вибрации N 12112 от 14.12 202г. страница N 2. Приложение N 8.
Уровень шума (звука) в квартире N<.......> по адресу: <.......> от работы технологического оборудования данного жилого дома, расположенного на этажах ниже квартиры N<.......> превышает предельно допустимые нормы. Протокол замеров параметров шума N 12012 от 14 декабря 2020г. страница N 2. Экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) N П6941 от 18.12.2020г. выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области. Приложение N 6.
Для снижения уровня шума (звука) в квартире N<.......> по адресу: <.......> от работы технологического оборудования данного жилого дома, расположенного в помещениях ниже квартиры N<.......> необходимо:
- разработать рабочий проект по мероприятиям снижения уровень шума (звука) в квартире N<.......> по адресу: <.......> от работы технологического оборудования данного жилого дома, который должен включать в себя следующие пункты: узлы прохождения трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и отопления через перекрытия и стены жилого дома для снижения вибрации от трубопроводов на строительные конструкции жилого дома; узлы соединения падающего трубопровода от системы теплоснабжения города к тепловому узлу жилого дома для снижения вибрации; звукоизоляцию помещения теплового узла жилого дома; звукоизоляцию пола и потолка нежилого помещения расположенного под квартирой <.......>;
- выполнить строительные работы, согласно разработанного проекта.
Согласно справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-05 "Нормативы по подготовке технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения" для разработки данного проекта необходимо 248 часов.
Норма времени для производства строительных работ для снижения уровень шума (звука) в квартире <.......> по адресу: <.......> будет отражена в разделе "График производства работ" данного проекта.
Работы по шумоизоляции помещений, расположенных под квартирой <.......>, можно проводить в любое время года. Работы по модернизации узлов прохождения трубопроводов через строительные конструкции жилого дома, проводить по окончании отопительного сезона.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 39, 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 09.09.2017 N 1091), а также приняв во внимание в качестве допустимого доказательства заключение ООО МПФ "Легион-3000" от 25.12.2020, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Керимовой И.М. требований. При этом суд исходил из того, что уровень шума в квартире истца превышает допустимую норму, при этом ответчик, являясь управляющей компанией, мер по устранению имеющихся нарушений на момент рассмотрения дела не предприняло.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик ссылается на то, что инженерно-техническое оборудование установлено застройщиком и на момент ввода дома в эксплуатацию соответствовало санитарно-эпидемиологическим нормам, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 г., о соответствии объекта проектным решениям, требованиям нормативной документации. В силу пункта 2.2. статьи 161 ЖК РФ ТСН "Даудель" обслуживает общее имущество в том состоянии, которое было передано в управление.
Оценивая указанные доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
<.......> г.Тюмени находится в управлении ТСН "Даудель".
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу приведенных положений закона, на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в ее квартире повышенный уровень звука от работы инженерного оборудования, установленного в подвале дома под принадлежащей истцу квартирой.
Данное обстоятельство подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной ООО МПФ "Легион-3000", которая ответчиком не оспорена.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в адрес ТСН "Даудель" выданы предписания об устранении нарушений санитарного законодательства N 92-88 от 30.04.2019 г., N 02-272 от 02.12.2019 г., которым Товариществу было предписано провести мероприятия, обеспечивающие устранение повышенных уровней звука в квартире истца (том 1, л.д. 93).
Доводы ответчика о том, что инженерно-техническое оборудование установлено застройщиком и на момент ввода дома в эксплуатацию соответствовало санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеют правового значения для данного дела и не освобождают ТСН "Даудель" от ответственности за организацию содержания, переданного ему в управление объекта, поскольку он в установленном порядке введен в эксплуатацию.
При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока, на что ссылается автор жалобы, не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности ответчика по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что застройщик на сегодняшний день ликвидирован.
Учитывая изложенная, судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал противоправным бездействие Товарищества собственников недвижимости "Даудель" при осуществлении деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома <.......>, выраженного в непринятии мер по приведению в соответствии с санитарно - эпидемиологическими требованиями уровня звука в жилом помещении - <.......>, и возложил на ТСН "Даудель" обязанность по разработке рабочего проекта по мероприятиям снижения уровня шума (звука) в квартире N <.......> по адресу: <.......> от работы технологического оборудования данного жилого дома.
Доводы жалобы о том, что ТСН "Даудель" предприняты все необходимые меры для уменьшения уровня шума в квартире истца в частности, дополнительно установлены вибровставки в помещении, где расположено инженерно-технологическое оборудование, документально не подтверждены, и кроме того, опровергаются выводами судебной экспертизы.
Тогда как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат повторное изложение позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, толкованием норм материального права. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Таким образом, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости "Даудель" в лице представителя Соловьевой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
