Определение Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 года №33-2315/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2315/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алекминской Е.А.,
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года гражданское дело по иску Горбатовой Надежды Федоровны, Горбатова Антона Борисовича к ООО "Забайкальская землеустроительная компания" о понуждении к действиям
по частной жалобе истца Горбатовой Н.Ф., истца Горбатова А.Б.
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым определено:
заявление удовлетворить.
Взыскать с Горбатовой Надежды Федоровны, Горбатова Антона Борисовича в пользу <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях, а именно, с каждого по 10000 рублей,
установил:
Горбатовы Н.Ф., А.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Горбатов А.Б. является собственником двухуровневого гаража N, расположенного по адресу: <адрес>. Горбатова Н.Ф., действуя в интересах Горбатова А.Б., в целях регистрации права собственности на данный гараж заключила с <адрес> договор подряда о подготовке технического плана на гараж. После изготовления технический план был передан в Управление Росреестра по <адрес>, однако регистрации прав на гараж не последовало. Из уведомления о приостановлении кадастрового учета следует, что при изготовлении технического плана кадастровыми инженерами были нарушены требования действующего законодательства, имеющиеся недостатки в добровольном порядке ООО <адрес> не устраняются. Просили обязать <адрес> в связи с имеющимися недостатками выполненных кадастровых работ в отношении двухуровневого сооружения-гаража N повторно подготовить технический план соответствующий требованиям действующего законодательства, содержащий необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о двухуровневом сооружении-гараже N, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня принятия судом решения выдать Горбатовой Н.Ф. соответствующий требованиям действующего законодательства технический план, на основании которого органом регистрации прав без приостановления и возвращения без рассмотрения за Горбатовым А.Б. будет зарегистрировано право собственности на сооружение-гараж N, расположенный по адресу: <адрес> а; взыскать с ООО <адрес> неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков подготовки технического плана на сооружение - гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3% цены выполнения работ в сумме 8000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> (т.1 л.д. 5-7).
Решением <адрес> <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении иска Горбатовых Н.Ф., А.Б. (т.1 л.д. 153-157).
<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 240-246).
<Дата> представителем ответчика Девятириковой Е.В. подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просила взыскать с Горбатовой Надежды Федоровны, Горбатова Антона Борисовича в пользу <адрес> компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 161-162).
<Дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено вышеуказанное определение (т.1 л.д. 258-259).
<Дата> от истца Горбатовой Н.Ф., истца Горбатова А.Б. в лице его представителя Горбатовой Н.Ф. поступила частная жалоба на определение суда, в которой истцы просят определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, ссылаясь на следующее. Судом неправомерно взысканы судебные расходы с Горбатовой Н.Ф., так как она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку фактически защищала не свои интересы, а интересы Горбатова А.Б. Также заявители полагают, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, представителем ответчика не представлено суду каких-либо подготовленных им документов, по делу представитель участвовал в одном судебном заседании, необходимости участия в деле двух представителей не имелось. При изложенных обстоятельствах судом с учетом характера и сложности спора, роли представителей в рассмотрении дела необоснованно взыскана завышенная сумма расходов на оплату услуг представителя. Представленный в материалы дела договор оказания услуг не подтверждает факт их оплаты, платежное поручение, представленное без кассового чека, не подтверждает оплату стороной ответчика услуг представителей в размере 20000 руб. Суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оплату 20000 руб. за услуги представителей, в то время как недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (т.2 л.д. 43).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
До вынесения судом апелляционного определения от Горбатовой Н.Ф., действующей в своих интересах в качестве истца и в интересах истца Горбатова А.Б. в качестве его представителя, поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Изучив вышеуказанное заявление об отказе от частной жалобы, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
В рамках п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Из материалов дела следует, что заявление об отказе от частной жалобы подано Горбатовой Н.Ф. в установленном законом порядке в электронном виде, при этом её полномочия на подачу данного заявления от имени Горбатова А.Б. подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от <Дата> со сроком действия 5 лет, а также копией диплома о высшем юридическом образовании (том 1 л.д. 8-9, 229).
Учитывая, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, право Горбатовой Н.Ф. на отказ от частной жалобы предусмотрено законом, а применительно к интересам Горбатова А.Б. - выданной им Горбатовой Н.Ф. доверенностью, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ истца Горбатовой Надежды Федоровны, истца Горбатова Антона Борисовича в лице его представителя Горбатовой Н.Ф. от частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Горбатовой Надежды Федоровны, Горбатова Антона Борисовича к ООО "Забайкальская землеустроительная компания" о понуждении к действиям.
Апелляционное производство по указанной частной жалобе прекратить.
Председательствующий судья Е.А. Алёкминская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка