Определение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33-2315/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2315/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев частную жалобу представителя Правительства Хабаровского края на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Лысенко С.В. к Правительству Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
Лысенко С.В. обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2020 года исковые требования Лысенко С.В. удовлетворены, судом постановлено:
Признать незаконным увольнение Лысенко С.В. с должности заместителя министра имущественных отношений края - начальника управления корпоративной работы с краевыми предприятиями, учреждениями и организациями Министерства имущественных отношений Хабаровского края, произведенное Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 31.10.2019 N 327-рк.
Восстановить Лысенко С.В. на государственной гражданской службе в должности заместителя министра имущественных отношений края - начальника управления корпоративной работы с краевыми предприятиями, учреждениями и организациями Министерства имущественных отношений Хабаровского края с 06.11.2019.
Взыскать в пользу Лысенко С.В. с Правительства Хабаровского края денежное содержание за вынужденный прогул в размере 528 708 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года решение Центрального района города Хабаровска от 29 июля 2020года изменено в части взысканного судом размера денежного содержания за время вынужденного прогула, в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу Лысенко Сергея Владимировича денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 649 954 руб. 80 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
20.11.2020 года Лысенко С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления его интересов в суде им заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Слепцовым М.Л., сумма вознаграждения составила 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Правительства Хабаровского края.
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года заявление Лысенко С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, судом постановлено:
Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу Лысенко С.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В частной жалобе представитель Правительства Хабаровского края просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не является разумной, завышена; ранее судом уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. только за участие в трех инстанциях.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы об участников процесса не поступило.
В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2020 года между Лысенко С.В. и адвокатом Слепцовым М.Л. заключено соглашение N 379/2020 об оказании юридической помощи, сумма вознаграждения составила 50 000 руб. Размер понесенных истцом по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается квитанцией от 05.06.2020, актом о выполненных работ по оказанию юридической помощи.
Факт несения Лысенко С.В.С. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, объем оказанных услуг представителем, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 50 000 руб. обоснованным и разумным.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов или иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов отклоняются как необоснованные, поскольку взысканная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы о том, что ранее судом были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за участие в трех инстанциях, не имеют правового значения, поскольку указанные расходы были понесены по другому гражданскому делу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка