Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2020 года материал по частной жалобе Юферевой Н.А. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
оставить без рассмотрения исковое заявление Юферевой Н.А., Юферева С.А., Терзи А.О. к Ванееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им участком с кадастровым номером N путем демонтажа части забора, установленного ответчиком вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, выступающей за точку 6 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему); демонтажа частей забора, расположенных на границе между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования вдоль проезда, выступающей за точку 1 в сторону улицы (земель общего пользования), а также выступающей за точку 7 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему).
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Юферева Н.А., Юферев С.А., Терзи А.О. обратились в суд с исковым заявлением к Ванееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указали, что истцы и несовершеннолетние ФИО18 и ФИО19 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Смежным с их земельным участком является земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику. В ходе вынесения в натуре границ земельного участка выяснилось, что ответчик установил заборы с нарушением границ своего земельного участка в трех местах на землях общего пользования и забор на части земельного участка истцов. С учетом уточнений Юферева Н.А., Юферев С.А., Терзи А.О. просили суд обязать Ванеева В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им участком с кадастровым номером N путем:
- переноса забора, установленного ответчиком вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N точками 5-6 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН;
- демонтажа части забора, установленного ответчиком вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, выступающей за точку 6 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему);
- демонтажа частей забора, расположенных на границе между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования вдоль проезда, выступающей за точку 1 в сторону улицы (земель общего пользования), а также выступающей за точку 7 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему).
Определением суда от 12.05.2020 оставлены без рассмотрения исковые требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу части забора, установленного им вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, выступающей за точку 6 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему); и демонтажу частей забора, расположенных на границе между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования вдоль проезда, выступающей за точку 1 в сторону улицы (земель общего пользования), а также выступающей за точку 7 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему).
В частной жалобе Юферева Н.А. просит отменить данное определение, полагая, что вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд со всеми требованиями, указанными в иске. Иск подписан истцами. Действиями ответчика по установке забора на землях общего пользования нарушаются права и законные интересы истцов по пользованию своим земельным участком. В частности, стал затрудненным проезд транспорта к участку истцов. Оснований для оставления части требований без рассмотрения у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу Ванеев В.Н. просит оставить определение суда от 12.05.2020 без изменения, ссылается при этом на то, что установленный забор прав истцов не нарушает, в установленном порядке проезд к их участку не был обустроен.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших жалобу Юферевой Н.А. и ее представителя Шиляева В.В., Терзи А.О., а также Ванеева В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Со ссылкой на данную статью суд оставил без рассмотрения исковые требования Юферевой Н.А., Юферева С.А., Терзи А.О. о возложении на Ванеева В.Н. обязанности по демонтажу части забора, установленного им вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, выступающей за точку 6 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему); и демонтажу частей забора, расположенных на границе между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования вдоль проезда, выступающей за точку 1 в сторону улицы (земель общего пользования), а также выступающей за точку 7 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему), полагая, что лицом, уполномоченным обратиться за защитой нарушенного права в отношении земель общего пользования в д. Банниковы, является администрация Котельничского района Кировской области. Истцы таким правом не обладают. В отношении доводов истцов о том, что действиями ответчика на землях общего пользования нарушаются права истцов, суд указал, что заявлений и обращений о проведении в рамках муниципального земельного контроля проверок и проверочных мероприятий в отношении спорных земельных участков от истцов не поступало. В определении суд разъяснил право истцов обратиться в администрацию Котельничского района Кировской области с заявлением о проведении в рамках муниципального земельного контроля проверочных мероприятий в отношении установки ответчиком забора (опор для забора) на землях общего пользования в д. Банниковы.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального законодательства. Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда от 12.05.2020 подлежит отмене.
Исковое заявление Юферевой Н.А., Юферева С.А., Терзи А.О. к Ванееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подписано всеми истцами. Они являются собственниками земельного участка, право пользования которым, по их мнению, нарушается ответчиком.
Заявляя требования о демонтаже заборов, установленных Ванеевым В.Н. на землях общего пользования, истцы указывают на нарушение действиями ответчика своих прав, а не прав муниципального образования. В иске и частной жалобе отмечено, что в результате установки заборов затруднился проезд транспорта к земельному участку истцов, что препятствует в пользовании ими своим участком.
Все заявленные в иске доводы и обстоятельства подлежат исследованию судом, установлению, собранные по делу доказательства - анализу и оценке. Только при разрешении спора по существу возможно сделать вывод о доказанности требований истцов или отсутствии оснований для их удовлетворения. До вынесения по делу итогового постановления вывод об обоснованности или необоснованности исковых требований судом не мог быть сделан.
Истцы избрали установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право.
Выводы суда о том, что они не вправе были подписывать исковое заявление с требованиями, изложенными в нем, не соответствуют нормам ГПК РФ. Оснований для оставления части исковых требований без рассмотрения у суда не имелось.
Определение суда от 12.05.2020 подлежит отмене. Материал по делу по иску Юферевой Н.А., Юферева С.А., Терзи А.О. об обязании Ванеева В.Н. устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им участком в части оставленных судом без рассмотрения подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу совместно с другими требованиями по иску.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года отменить.
Направить в тот же суд для рассмотрения по существу материал по иску Юферевой Н.А., Юферева С.А., Терзи А.О. в части требований об обязании Ванеева В.Н. устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им участком с кадастровым номером N путем демонтажа части забора, установленного ответчиком вдоль части границы, являющейся общей между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, выступающей за точку 6 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему); демонтажа частей забора, расположенных на границе между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования вдоль проезда, выступающей за точку 1 в сторону улицы (земель общего пользования), а также выступающей за точку 7 в сторону земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию (по направлению к самовольно выкопанному искусственному водоему).
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
