Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2315/2019
Судья Бушмакина О.М. дело N 33-2315/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2019 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Дерягиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" ( далее- ООО " ХКФ Банк", Банк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дерягиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в результате взыскания задолженности по кредитному договору в рамках предъявления заявления о выдаче судебного приказа с заемщика Дерягиной Н.Т. Банку стало известно, что заемщик умер, сведения о наследниках принявших наследство у Банка отсутствуют, в связи с чем предъявлены требования к наследственному имуществу.
Судьей вынесено определение об оставлении иска без движения по мотиву того, что соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика его адреса, поскольку на день обращения в суд с иском должен быть определен перечень наследников имущества Дерягиной Н.Т. Кроме того, в иске не конкретизировано материально-правовое требование.
Не согласившись с этим определением, представитель ООО " ХКФ Банк" Езерский Л.М., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, которой просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Истец полагал, что поскольку Банк не относится к числу лиц, имеющих право на получение информации о наследниках в соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 года ( далее- "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"), следовательно, не обладает возможностью на получение такой информации, в связи с чем и был предъявлен иск к наследственному имуществу умершего заемщика. Суд препятствует Банку в реализации защиты нарушенного права, затягивает рассмотрение спора по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.
Согласно положениями ст.131 ГПК РФ установлены требования к содержанию искового заявления, включающие указание наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; а так же указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО " ХКФ Банк" без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено кредитором по истечении 6 месяцев, т.е. после установленного законом срока для принятия наследства, и должно быть в таком случае предъявлено к принявшим наследство наследникам в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ). Исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона о форме и содержании искового заявления, поскольку не содержит наименование ответчиков - наследников имущества Дерягиной Н.Т. ( наследников умершего либо лиц, принявших выморочное имущество) и из текста заявления не усматривается, какое конкретное материально-правовое требование истец предъявляет к конкретному ответчику.
Истцу в срок 5 дней с момента получения копии определения предложено устранить выявленные судьей недостатки.
Вместе с тем, оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, исходя из следующего.
Из вводной части текста иска следует, что он был предъявлен к наследственному имуществу Дерягиной Н.Т.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства наследниками по завещанию и первой очереди по закону. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 1154 ГК РФ, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Следовательно, срок для принятия наследства не ограничивается шестью месяцами, а для каждой последующей очереди составляет плюс 3 месяца, исчисляемые со дня, следующего после истечения срока принятия наследства наследниками предыдущей очереди.
Кроме того, в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ. При этом для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.
Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия.
Из положений ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что Банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.
Таким образом, в отсутствии у истца самостоятельных правовых и процессуальных прав для установления круга наследников либо определения лица, принявшего выморочное имущество, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско - процессуальными нормами.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для оставления искового заявления по указанным судом мотивам, не имелось.
При приведенных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд исполнены, основания для оставления поданного им искового заявления без движения у судьи объективно отсутствовали.
Считая иначе, судья неправильно истолковал процессуальный закон.
Доводы частной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Дерягиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить.
Председательствующий судья О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка