Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2315/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Качанова С.А. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> - Рысляеву Г.М., Рысляеву Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. бессрочно право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым N, общей площадью 8 514 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 175 кв.м., для подключения нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, к системе теплоснабжения и тепловым сетям, согласно схеме границ сервитута, выполненной кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В., в следующих границах:
Координаты
X
У
н1
-3362.86
961.28
н2
-3362.36
964.77
н3
-3370.76
966.62
н4
-3369.68
972.04
н5
-3365.01
971.02
н6
-3363.53
977.87
н7
-3373.57
980.07
н8
-3375.40
972.90
н9
-3378.00
973.40
н10
-3379.57
965.37
н1
-3362.86
961.28
Установить плату за пользование Рысляевым Г.М., Рысляевым Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. частью земельного участка (сервитут) с кадастровым N, площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14199 рублей 36 копеек в год.
Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1 - Рысляеву Г.М., Рысляеву Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. бессрочно право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым N, общей площадью 8 514 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 289 кв.м., для подключения нежилого помещения с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, к системе теплоснабжения и тепловым сетям, согласно схеме границ сервитута, выполненной кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В., в следующих границах:
Координаты
Х
У
н1
-3418.37
973.32
н2
-3416.70
980.40
н3
-3418.30
981.00
н4
-3417.81
983.04
н5
-3417.95
983.07
н6
-3416.39
988.99
н7
-3420.98
990.08
н8
-3421.21
989.12
н9
-3422.99
989.55
н10
-3424.17
984.72
н11
-3452.58
984.88
н12
-3471.00
979.00
н13
-3471.95
975.07
н14
-3471.66
974.98
н15
-3452.93
981.10
н16
-3425.07
981.02
н17
-3426.50
975.15
н1
-3418.37
973.32
Установить плату за пользование Рысляевым Г.М., Рысляевым Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. частью земельного участка (сервитут) с кадастровым N, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 23443 рубля 23 копейки в год.
В удовлетворении исковых требований Рысляева Г.М., Рысляева Н.М., Рысляевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) отказать.
Взыскать с Качанова С.А. в пользу Рысляева Г.М., Рысляева Н.М., Рысляевой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рысляев Г.М., Рысляев Н.М., Рысляева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., обратились с иском к Качанову С.А. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), указывая, что истцы являются сособственниками нежилого помещения (магазина) с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти Р.М.В. Указанное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым N площадью 8514 кв.м., арендатором которого является ответчик Качанов С.А. Помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, отключено от системы теплоснабжения ответчиком. Имея при жизни намерения произвести работы по подключению к тепловым сетям, наследодатель Р.М.В. заключил с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" договор от 17.02.2017 года N 191 о подключении к системе теплоснабжения и разработал соответствующий проект. Так, согласно договору от 17.02.2017 года N 191 о подключении к системе теплоснабжения и условий подключения от 17.02.2017 года N 341/8186-Т точкой присоединения является тепловая камера ТК 2-50-3, от которой должна быть проложена теплотрасса до нежилого помещения истцов через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику Качанову С.А. Однако со стороны ответчика Качанова С.А. постоянно чинятся препятствия в производстве работ по подключению и прокладке теплотрассы. Проведение данных работ было сорвано по вине ответчика Качанова С.А. Поскольку иного способа обеспечения потребности истцов в системе отопления нежилого помещения и проведения теплотрассы не имеется, истцы обратились в ООО "Азимут" для разработки схемы границ сервитутов на земельном участке с кадастровым N Кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В. были разработаны схемы на сервитуты площадью соответственно 175 кв.м. (земельный участок 1) и 289 кв.м. (земельный участок 2). С подготовленными Пантелеевым Ю.В. схемами сервитутов истцы обратились к ИП Бархатову В.Н. для определения стоимости сервитутов. Согласно экспертному исследованию ИП Бархатова В.Н. от 10.09.2018 года N 71/82018 размер годовой платы за установление сервитута площадью 175 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым N составляет 14199 рублей 36 копеек в год, размер годовой платы за установление сервитута площадью 289 кв.м. отношении земельного участка с кадастровым N составляет 23449 рублей 23 копейки в год. В адрес ответчика направлены предложения с вариантом установления сервитутов, ответа на которые не последовало. В связи с изложенным, для пользования принадлежащим истцам нежилым помещением с кадастровым N по адресу: <адрес>, просили суд установить им бессрочный сервитут N 1 площадью 175 кв.м. и бессрочный сервитут N 2 площадью 289 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является Качанов С.А., по координатам в схемах, выполненных кадастровым инженером Пантелеевым Ю.В., с установлением размера годовой платы за установление сервитута площадью 175 кв.м. в размере 14199 рублей 36 копеек, за установление сервитута площадью 289 кв.м. в размере 23449 рублей 23 копейки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Макарова Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Качанова С.А. по доверенности Иванова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Качанов С.А. не является собственником земельного участка с кадастровым N и не может в силу закона принимать решение о заключении соглашения о сервитуте. Также указала на отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.
Истцы Рысляев Г.М., Рысляев Н.М., Рысляева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.М.М., ответчик Качанов С.А., представитель третьего лица филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение данной категорией земельных участков не входит в компетенцию Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Качанов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что при определении платы за установление сервитута не учтены все затраты собственника.
Выслушав представителя ответчика Качанова С.А. - Иванову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Рысляевых - Макарову Т.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что истцам Рысляеву Г.М., Рысляеву Н.М., Рысляевой И.В., несовершеннолетнему Р.М.М. в порядке наследования по закону после смерти Р.М.В. принадлежит нежилое помещение с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждому.
Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8514 кв.м., с видом разрешенного использования - для комплекса зданий и сооружений рынка на основании договора от 09.04.2004 года передан в аренду Качанову С.А. на срок с 09.04.2004 года по 16.03.2029 года.
Поскольку договор аренды земельного участка с КН N заключен на срок более чем один год, суд первой инстанции правильно применил нормы земельного законодательства и пришел к верному выводу о том, что именно Качанов С.А. как арендатор данного земельного участка со сроком аренды 25 лет уполномочен заключать соглашение об установлении сервитута, а потому является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В иске к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области отказано верно.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, заявление Р.М.В. от 07.08.2007 года на имя руководителя Управления Ростехнадзора по Липецкой области и полученный на него ответ от 22.10.2007 года N 2419, сообщение ОАО "ТК-4" "Тепловые сети", подтверждающее самовольный перенос Качановым С.А. сетей теплоснабжения, повлекший полное отключение от них части нежилого помещения (здания), принадлежащей Р.М.В., в совокупности с объяснениями представителя ответчика при рассмотрении дела по существу районный суд обоснованно признал доказанным чинение ответчиком препятствий при производстве работ по подключению нежилого помещения (магазина) с кадастровым N к системе теплоснабжения.
По условиям договора от 17.02.2017 года N 191 о подключении к системе теплоснабжения и разработанным техническим условиям ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства - нежилого помещения (магазин) с КН N по адресу: <адрес>, в точке подключения - тепловой камере ТК 2-50-3, от которой должна быть проложена теплотрасса до нежилого помещения истцов через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику Качанову С.А.
По обращению Рысляевых ООО "Азимут" разработаны схемы границ сервитутов площадью соответственно 175 кв.м. (земельный участок 1) и 289 кв.м. (земельный участок 2) на земельном участке с КН N, составлен каталог координат.
Устанавливая истцам право ограниченного пользования (сервитут) частью арендуемого Качановым С.А. земельного участка с КН N в размере 175 кв.м. и 289 кв.м., суд согласился с предложенным кадастровым инженером ООО "Азимут" вариантом, посчитав его не нарушающим баланс интересов сторон, но вместе с тем, обеспечивающим возможность восстановления теплоснабжения в принадлежащее Рысляевым помещение.
Судебная коллегия оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции не усматривает, учитывая также объяснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии возражений относительно площади предоставляемого сервитута и варианта установления его границ на местности.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком, судебная коллегия считает необходимым изменить установленный в решении бессрочный сервитут, ограничив его сроком действия договора аренды с Качановым С.А. - до 16 марта 2029 года. В связи с этим абзацы первый и четвертый резолютивной части решения следует изложить в иной редакции.
Определяя размер платы за пользование частью земельного участка, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" от 26.02.2019 года N 326-07-00139, согласно которому на основании приложения к Постановлению администрации Липецкой области от 20.07.2015 года N 1308 "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению за установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Липецка" размер годовой платы за установление сервитутов площадью 175 кв.м. и 289 кв.м. в отношении земельного участка с КН N рассчитан в размере 14199 рублей 36 копеек и 23443 рубля 23 копейки соответственно.
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств ошибочности содержащихся в нем выводов не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтены затраты собственника на обслуживание земельного участка, не заслуживают внимания судебной коллегии. Полученные стороной истца после вынесения решения сведения ООО "Управляющая компания "Новолипецкий комплекс" о расчете затрат по обслуживанию арендуемой территории не являются дополнительными затратами, возникающими у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности, а представляют собой текущие расходы на содержание земельного участка, несение которых имело место и до обращения Рысляевых за установлением сервитута. В связи с изложенным, указанные затраты не подлежат включению в расчет платы за установление сервитута.
Принимая во внимание, что сервитут устанавливается в интересах всех собственников помещения с КН N по адресу: <адрес>, принадлежащего им в равных долях, судебная коллегия полагает дополнить абзацы третий и шестой резолютивной части решения указанием на внесение Рысляевыми платы в равных долях, т.е. в отношении части земельного участка площадью 175 кв.м. - по 3549 руб. 84 коп. с каждого из истцов, в отношении части земельного участка площадью 289 кв.м.- по 5860 руб. 81 коп. с каждого.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова С.А. - без удовлетворения.
Дополнить абзац третий резолютивной части решения словами: "в равных долях, т.е. по 3549 руб. 84 коп. с каждого".
Дополнить абзац шестой резолютивной части решения словами: "в равных долях, т.е. по 5860 руб. 81 коп. с каждого".
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> - Рысляеву Г.М., Рысляеву Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым N, общей площадью 8514 кв.м., в размере 175 кв.м., сроком до 16 марта 2029 года в следующих координатах:".
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> - Рысляеву Г.М., Рысляеву Н.М., Рысляевой И.В., Р.М.М. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым N, общей площадью 8514 кв.м., в размере 289 кв.м., сроком до 16 марта 2029 года в следующих координатах:".
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
