Определение Сахалинского областного суда от 01 октября 2019 года №33-2315/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-2315/2019
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Ф.И.О.3
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Морозковой Алевтины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Жизни" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе Морозковой А.В.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2019 года о возврате искового заявления.
Изучив представленный материал, суд
установил:
25 июня 2019 года Морозкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Короткевичу Андрею Валентиновичу, ООО "Вкус Жизни" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Вкус Жизни", директором которого является Короткевич А.В. В период работы она постоянно выполняла работу <данные изъяты>, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, включалась в график отпусков, однако ее работа принималась по актам сдачи-приемки оказания услуг. Произвести оплату листа нетрудоспособности и отпускных ответчик отказался и уволил ее с ДД.ММ.ГГГГ. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Вкус Жизни" с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности <данные изъяты> и переоформить трудовой договор с ООО "Вкус Жизни", установить факт невыплаты листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за период отпуска, проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем адреса места жительства ответчика Короткевича А.В. и предложено устранить выявленные недостатки.
Во исполнение определения от 01 июля 2019 года, Морозкова А.В. представила в суд исковое требование с уточнениями, однако, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2019 года исковое заявление возвращено Морозковой А.В. в связи с непредставлением подлинного уточненного искового заявления с оригинальной подписью истца.
На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой Морозкова А.В. не соглашается с выводом судьи о представлении ею копии уточненного искового заявления, поскольку в канцелярию суда она представила подлинное заявление и его копии. Полагает, что не найдя оснований для принятия уточнений, судья должен был рассмотреть вопрос о принятии первоначального искового заявления к производству без устранения обстоятельств, указанных в определении от 01 июля 2019 года об оставлении иска без движения. Просит отменить определение судьи и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав истца Морозкову А.В., поддержавшую частную жалобу, проверив определение в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд находит судебное постановление подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из представленного материала следует, что основанием для оставления искового заявления Морозковой А.В. без движения явилось отсутствие в исковом заявлении адреса места жительства второго ответчика Короткевича А.В.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Морозкова А.В. представила в суд исковое заявление, согласно которому ответчик Короткевич А.В. в нем не указан.
Возвращая данное исковое заявление Морозковой А.В., судья пришел к выводу, что оно не подписано истцом, поскольку исковое заявление представлено в копии.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судьи, поскольку из представленного материала следует, что в установленный в определении судьи от 01 июля 2019 года для исправления недостатков срок Морозкова А.В. выполнила указания судьи путем представления в суд сопроводительного письма, копий уточненного искового заявления и других документов.
При таких данных, когда истец с целью устранения выявленных судьей при принятии искового заявления недостатков представила суду заявление с уточнением ответчика, к которому предъявляются требования, а также при наличии в деле первоначального искового заявления Морозковой А.В., по которому сомнений в его подписании истцом у судьи не возникло, оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2019 года отменить, исковое заявление Морозковой Алевтины Викторовны направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка