Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2315/2019
2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Паршиной К.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Паршиной К.С. страховое возмещение в размере 1967680 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4838 рублей 40 копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО "Проминстрах" страхового возмещения в размере 1967680 рублей исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО "Проминстрах" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 13200 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ООО "Проминстрах" Комиссарова В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Паршиной К.С. Евдокимова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Паршина К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" и ОАО "Пензастрой" (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> N Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N Согласно п.4.3.4 договора застройщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру N расположенную на одиннадцатом этаже блок-секция 5 многоквартирного жилого дома N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 45,76 кв.м, в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений 43,5 кв.м, жилой площадью 18,37 кв.м, лоджия площадью 4,52 кв.м, а ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" должно уплатить за него 1967680 руб. Со стороны ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N выданной ОАО "Пензастрой" в адрес Управления Росреестра по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" и Мельниковой Н.И. заключен договор цессии (уступки права требования), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N Со стороны Мельниковой Н.И. обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной К.С. и Мельниковой Н.И. заключен договор цессии (уступки права требования), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Со стороны Паршиной К.С. обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М.Н.И. денежных средств в размере 1570000 руб. в соответствии с п.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N застройщик принял на себя обязательство застраховать свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом договора застройщиком был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО "Проминстрах".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу NА49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Пензастрой" введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 по делу NА49-10760/2016 требование Паршиной К.С. о передаче объекта стоимостью 1967680 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Пензастрой".
В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" Паршина К.С. обратилась в ООО "Проминстрах" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Проминстрах" отказало Паршиной К.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что по смыслу Федерального закона N214-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно подтверждаться исключительно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику. Кроме того, выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим и в этой связи не рассматривается ответчиком в качестве оригинала.
Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просила суд взыскать с ООО "Проминстрах" страховое возмещение в размере 1967680 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе Паршиной К.С. в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика. Вывод суда первой инстанции об отсутствии разницы между денежным и неденежным обязательством, достаточности банкротства застройщика и нахождения истицы в реестре требований по передаче жилых помещений для установления факта страхового случая считает несостоятельным. Положениями п.1 ст.201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена возможность для участника долевого строительства при введении процедуры банкротства отказаться от исполнения договора, трансформировав свое требование жилого помещения в денежное обязательство застройщика, которое подлежит включению в реестр кредиторов с указанием сведений о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также оснований возникновения требований кредитора (сведения о составе требования). Выписка именно из такого реестра, по мнению апеллянта, является подтверждением наступления для участников долевого строительства страхового случая.
Кроме того, указывает, что услуги по страхованию оказываются страховщиком не по заказу дольщиков и последние не несут в связи с заключением в их интересах договоров страхования каких-либо расходов, в связи с чем нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору не применимы, и судом штраф в пользу истицы взыскан необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Паршина К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Паршина К.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО "Пензастрой" А.В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" (участник долевого строительства) и ОАО "Пензастрой" (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> N по условиям которого застройщик (ОАО "Пензастрой") обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства - жилое помещение, а именно: однокомнатную квартиру N расположенную на одиннадцатом этаже блок-секция 5, многоквартирного жилого дома N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений 45,76 кв.м, в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений 43,5 кв.м, жилой площадью 18,37 кв.м, лоджия площадью 4,52 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п.3.1 цена договора составляет 1967680 руб.
В соответствии п.4.3.4 договора срок передачи квартиры застройщиком определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N выданной ОАО "Пензастрой" в адрес Управления Росреестра по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" и М.Н.И. заключен договор цессии (уступки права требования), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером N Со стороны М.Н.И. обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.И. и Паршиной К.С. заключен договор цессии (уступки права требования), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N
Паршиной К.С. обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М.Н.И. денежных средств в размере 1570000 руб. в полном соответствии с п.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.
Как указано в части 6 этой статьи, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (часть 8 ст.15.2 Закона).
Как установлено судом, обязательство застройщика ОАО "Пензастрой" по передаче объекта строительства дольщику в соответствии с п.10.2 договора об участии в долевом строительстве обеспечено страхованием гражданской ответственности ОАО "Пензастрой" путем заключения договора страхования с ООО "Проминстрах", выгодоприобретателем по которому является участник.
Согласно договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ NГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 1967680 руб.
Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу NА49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 по делу NА49-10760/2016 требования Паршиной К.С. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредитором суммы - 1967680 руб.
В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" Паршина К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика ДД.ММ.ГГГГ NГ с приложением, в том числе, выписки из реестра требований о передаче жилых помещений.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Проминстрах" в выплате страхового возмещения Паршиной К.С. отказало с указанием на непредставление оригинала, подписанного конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что имел место страховой случай, то есть неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истица обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе, выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требований Паршиной К.С.), в чем ей было неправомерно отказано.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что истицей ответчику был представлен полный пакет документов в подтверждение страхового случая, предусмотренный п.2 ч.8 ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, у суда первой инстанции имелись основания для признания случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, а также штрафа в связи с неудовлетворением законного требования потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Положения п.2 ч.1 ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве не содержат указания на то, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.
В силу ст.201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.
Таким образом, включение Паршиной К.С. в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истица. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.
При указанных обстоятельствах неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение Паршиной К.С. в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у нее права на страховое возмещение. Истица включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ОАО "Пензастрой", что подтверждается соответствующей выпиской, которая была представлена ответчику при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
Доводы апеллянта о том, что возникшие правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Разрешая требования Паршиной К.С. в части взыскания штрафа согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что она имела намерение приобрести квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи как выгодоприобретатель истица является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в ее пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей.
Факт заключения первоначально договора о долевом участии в строительстве с застройщиком юридическим лицом ООО "Строительное предприятие "Регионстрой" с последующей переуступкой права требования истице не является юридически значимым обстоятельством, исключающим применение Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями преамбулы Закона о защите прав потребителей, оснований для признания их неверными и отмены решения суда в части взыскания с ООО "Проминстрах" штрафа по правилам п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
