Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 июля 2019 года №33-2315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-2315/2019
от 19 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ереминой Анны Егоровны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 28.05.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Ереминой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 28.05.2018 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Ереминой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения направлена в адрес ответчика Ереминой А.Е., мотивированное решение не изготавливалось.
19.02.2019 в Северский городской суд Томской области поступила апелляционная жалоба Ереминой А.Е. на указанное решение суда; одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указано, что решение получено ответчиком за пределом срока апелляционного обжалования.
Определением Северского городского суда Томской области от 15.03.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Ереминой А.Е. отказано. Данное определение 19.07.2019 вступило в законную силу.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе Еремина А.Е. просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что ей не было известно о месте и времени рассмотрения дела, поскольку она проживает в г. Кемерово, куда судебные извещения не направлялись. Нарушены ее право на защиту, права инвалида на социальную защиту по коммунальным платежам. Считает, что дело по существу не рассматривалось. Направленные в адрес суда дополнительные доказательства и заявления судом не учтены, в суд апелляционной инстанции не направлена ни одна частная жалоба, в чем усматривает предвзятое отношение со стороны судьи, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, в ходатайстве о восстановлении данного процессуального срока заявителю отказано.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В соответствии с п. 2 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда состоялась 28.05.2018, соответственно, последним днем процессуального срока для его обжалования являлось 14.06.2018.
Апелляционная жалоба на решение суда от 28.05.2018 подана Ереминой А.Е. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование 19.02.2019, то есть по истечении установленного статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определением суда от 15.03.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 28.05.2018 Ереминой А.Е. отказано. Данное определение вступило в законную силу 19.07.2019.
С учетом изложенного определение о возврате апелляционной жалобы является правомерным, отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе заявителем, не содержат правовых оснований для отмены указанного определения судьи, так как в них выражено несогласие с самим решением суда и действиями судьи при рассмотрении дела по существу, которые предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции по настоящему производству не являются.
Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, о чем заявлено в уточненной частной жалобе, к компетенции судебной коллегии не относится.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ереминой Анны Егоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка