Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-1451/2020 по иску администрации г.Чебоксары к Полушину А.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения
по апелляционной жалобе Полушина А.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Полушина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца - администрации г.Чебоксары - Романовой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Полушину А.Н. о возложении обязанности освободить от металлического ограждения со столбами, расположенного в районе д.... по ул. ... г.Чебоксары по координатам, указанным в исковом заявлении, части - площадью 216 кв.м и 330 кв.м - муниципального земельного участка с кадастровым номером "3".
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
В силу статьи 41 устава муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года N 40, администрация г. Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями как по решению вопросов местного значения, так и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах г. Чебоксары, относятся к вопросам местного значения.
Полушин А.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 516 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д...., имеющего вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома".
Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 55588 кв.м с кадастровым номером "3", расположенный в северной части кадастрового квартала "1", имеющий вид разрешенного использования "земли общего пользования для их содержания и благоустройства", находится в собственности муниципального образования "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики".
8 июня 2018 года по итогам внеплановой выездной проверки Управлением Росреестра по Чувашской Республике Полушину А.Н. было выдано предписание N ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии и использовании частей - общей площадью 543 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "3".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары от 14 января 2019 года по делу N 5-17/2019 Полушин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
26 февраля 2019 года специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером "3", расположенного в районе д.... по ул. ... г.Чебоксары, и смежного земельного участка с кадастровым номером "2".
В ходе осмотра установлено, что Полушиным А.Н. для обслуживания индивидуального жилого дома используются огороженные металлическим забором части - площадью 216 кв.м и 330 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "3", находящегося в распоряжении администрации г. Чебоксары. Сведений о предоставлении земельного участка Полушину А.Н. в администрации г.Чебоксары не имеется.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Полушин А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, Чебоксаркого городского комитета по управлению имуществом, муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" города Чебоксары, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" города Чебоксары, акционерного общества "Водоканал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названым Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления N 10/22).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Полушина А.Н. находится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 516 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., поставленный на кадастровый учет 25 декабря 1996 года, сведения о границах которого в ЕГРН имеются.
Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 55588 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования "земли общего пользования для их содержания и благоустройства", расположенный в северной части кадастрового квартала "1", находится в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".
Государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель по итогам внеплановой выездной проверки Полушину А.Н. было выдано предписание от 8 июня 2018 года N ... об устранении в срок до 8 ноября 2018 года нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии и использовании частей - общей площадью 543 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "3".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары от 14 января 2019 года по делу N 5-17/2019 в связи с невыполнением в установленный срок указанного предписания Полушин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
26 февраля 2019 года специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр принадлежащего Полушину А.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "2" и находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером "3". В ходе осмотра установлено, что Полушиным А.Н. огорожены и используются для обслуживания индивидуального жилого дома части - площадью 216 кв.м и 330 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "3".
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении иска администрации г.Чебоксары в связи с тем, что Полушин А.Н. самовольно установил спорное ограждение на частях земельного участка муниципального образования за пределами границ находящегося в собственности земельного участка.
С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о возможности установления срока для исполнения принятого решения в пределах одного месяца, и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановилвзыскать с Полушина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой администрация г.Чебоксары была освобождена в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено пунктами 2, 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Согласно материалам дела ответчик Полушин А.Н. как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу, не представлял суду отзыв на исковое заявление с его возражениями и не ходатайствовал о приобщении его отзыва к материалам дела.
В связи с этим не заслуживают внимания, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам отзыва на исковое заявление с возражениями, подготовленного ответчиком ко дню судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
11 марта 2020 года в судебном заседании ответчик Полушин А.Н. признал иск администрации г.Чебоксары о возложении обязанности освободить муниципальный земельный участок и представил суду об этом соответствующее письменное заявление.
Последствия признания иска ответчику Полушину А.Н. судом были разъяснены.
Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Полушиным А.Н. не подавались.
При таком положении довод апелляционной жалобы ответчика Полушина А.Н. о том, что он не признавал иск, нельзя признать состоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о существовании возможности разрешить спор в ином порядке судебная коллегия также не находит заслуживающими внимания, поскольку они не указывают на неправильность обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика Полушина А.Н. права на спорную часть муниципального земельного участка в силу приобретательной давности основан на неправильном толковании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим не может быть признан состоятельным.
Письменное ходатайство ответчика Полушина А.Н. об объединении в одно производство гражданских дел N 2-1451/2020, N 2-1443/2020, N 2-1449/2020 и иных аналогичных дел по искам администрации г.Чебоксары к собственникам земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала "1", об освобождении муниципальных земельных участков поступило в суд 10 марта 2020 года.
Судье указанное ходатайство было передано 11 марта 2020 года, однако сведения о времени его получения судьей в деле отсутствуют.
В судебном заседании о наличии такого ходатайства ответчик Полушин А.Н. суду не заявлял.
С учетом недопустимости злоупотребления правом, исходя из положений о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены доводы, которое лицо, участвующее в деле, могло, но не заявило в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик Полушин А.Н. мог заявить данное ходатайство в устной форме или сообщить суду о его направлении в письменном виде при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не сделал этого, судебная коллегия не находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, заключающемся в том, что суд не разрешилходатайства ответчика об объединении рассматриваемых в суде дел в одно производство.
Кроме того, то обстоятельство, что суд не разрешилуказанное ходатайство ответчика Полушина А.Н., не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое могло бы привести к принятию неправильного решения.
Не указывают на неправильность обжалуемого решения суда также и остальные доводы апелляционной жалобы, которые свидетельствуют о несогласии ответчика с обстоятельствами дела, установленными судом, и направлены на их переоценку в отсутствие для этого соответствующих правовых оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Полушина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
