Определение Курского областного суда от 25 августа 2020 года №33-2314/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-2314/2020
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года дело по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Саргсяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Саргсяна Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 марта 2020 года, которым постановлено:
Отказать Саргсяну Г.В. в удовлетворении его заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2015 года по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Саргсяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2015 года, ступившим в законную силу постановлено: взыскать с Саргсяна Г.В. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485064 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 8050 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль "CHEVROLET CRUZE" (VIN N, кузов N, двигатель N, цвет черный металлик, 2011 года выпуска), принадлежащий на праве собственности Саргсяну Г.В.
Саргсян Г.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения с ежемесячным погашением в размере 1000 руб. до полного исполнения решения суда, указав, что у Саргсяна Г.В. отсутствует как движимое, так и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства; по результатам медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ Саргсяну Г.В. назначено медикаментозное лечение дорогостоящими препаратами; приобретение лекарств при обращении взыскания на пенсию должника станет для него непосильным.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Саргсян Г.В. просит определение судьи отменить и вынести новое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска 05 октября 2015 года с Саргсяна Г.В. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485064 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 8050 руб. 65 коп., а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль "CHEVROLET CRUZE" (VIN N, кузов N, двигатель N, цвет черный металлик, 2011 года выпуска), принадлежащий на праве собственности Саргсяну Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО ОКБ " РосбанК".
Согласно данных УФСП России по Курской области на ДД.ММ.ГГГГ за Саргсян Г.В. зарегистрированы транспортные средства автомобили седан Пежо, 2011 года выпуска.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ между Саргсяном Г.В. и ПАО "РОСБАНК" утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136717 руб. 98 коп., из которых 42779 руб. 91 коп. - сумма основного долга. 93938 руб. 07 коп. - сумма процентов; Саргсян Г.В. выплачивает в пользу ПАО РОСБАНК 27344 руб. в день подписания мирового соглашения; остаток долга 109373 руб. 98 коп. выплачивает в течение 5 месяцев в размере 2874 руб. 80 коп. (последний платеж 21874 руб. 78 коп.) согласно графику; 21874 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 21874 руб. 80 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 21874 руб. 80 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 21874 руб. 80 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 21874 руб. 80 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически в 2018 году Саргсяну Г.В. предоставлялась рассрочка исполнения решения, однако Саргсян Г.В. свои обязательства не исполнил.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N за Саргсяном Г.В. транспортных средств не зарегистрировано.
Оценив доказательства, представленные должником в подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления Саргсян Г.В. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, что его материальное положение не позволяет ему выплачивать взысканную сумму, не носят исключительный характер. Кроме того, суд указал, что заложенная автомашина выбыла из собственности Саргсяна Г.В., не означает, что автомашина "CHEVROLET CRUZE" (VIN N, кузов N, двигатель N, цвет черный металлик, 2011 года выпуска) освобождена от залога. На указанную автомашину также может быть обращено взыскание.
Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Обстоятельства, указанные Саргсян Г.В. в заявлении в обоснование требований о рассрочке исполнения решения суда, по мнению суда, сами по себе не являются исключительными и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Кроме того, предоставление должнику столь длительной рассрочки исполнения решения суда нарушает права и интересы взыскателя на его исполнение в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
При таком положении определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Саргсян Г.В. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований закона, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка