Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2314/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2314/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июня 2020 года дело по частной жалобе Тарасова Олега Николаевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2020 года, которым частная жалоба Тарасова О.Н. на определение судьи от 7 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Тарасова О.Н. к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о взыскании морального вреда возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов О.Н. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о взыскании морального вреда.
Определением суда от 07.02.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, Тарасов О.Н. обратился в суд с частной жалобой.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Тарасов О.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ ( в редакции, действующей с 01.10.2019) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Редакцией ч.3 ст. 136 ГПК РФ с 01.10.2019 не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Возвращение частной жалобы Тарасову О.Н. на определение судьи от 07.02.2020 об оставлении без движения искового заявления Тарасова О.Н. является обоснованным. Принятое судом процессуальное решение об оставлении заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложена в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене обоснованного и законного определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
