Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Змеенко А.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 01 июня 2020 года по делу N 2-592/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Змеенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Змеенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Змеенко А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя Змеенко А.А. кредитную карту "Русский Стандарт" с установленным лимитом задолженности.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Выставленный ответчику заключительный счет до настоящего времени не оплачен.
Просило суд взыскать с Змеенко А.А. в его пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 119 409 руб. 70 коп., из которых: 98 717 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 10 192 руб. 41 коп. - проценты, 10 500 руб. - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 588 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Змеенко А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 409 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 588 руб.
В апелляционной жалобе Змеенко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 428, ст. 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 1 ст. 437, п. 1 ст. 779, 819, 850, 927 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Змеенко А.А. (заемщик) и АО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) заключен кредитный договор (путем предоставления кредитной карты) N.
При этом Змеенко А.А., заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, выразил тем самым свое согласие на её выпуск в соответствии с условиями договора, Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт в банке "Русский Стандарт", с которыми был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении, получил карту и произвел её активацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Тарифному плану "Русский Стандарт", являющемуся неотъемлемой частью заключенного с Змеенко А.А. договора кредитной карты, полная стоимость кредита составила 32,76 % годовых, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 28 %, минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., во 2-й раз подряд - 500 руб., в 3-й раз подряд - 1000 руб., в 4-й раз подряд - 2 000 руб., неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Змеенко А.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 119 409 руб. 70 коп., из которых: 98 717 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 10 192 руб. 41 коп. - проценты по договору, 10 500 руб. - неустойка.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора АО "Банк Русский Стандарт" направило в его адрес заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что в рамках кредитного договора им была подключена страховая программа от недобровольной потери работы. В конце декабря 2017 г. он был уволен, о чем сообщил банку, предоставив соответствующие документы по страховому случаю.
Проверяя указанные доводы, судом также установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" (страхователь) и ЗАО "Русский стандарт Страхование" (страховщик) заключено соглашение об условиях и порядке страхования клиентов, изъявивших желание воспользоваться услугой по подключению к программе страхования. Данная услуга не является обязательной.
Змеенко А.А. был ознакомлен и согласен с Условиями Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, в связи с чем ему были подключены две услуги страхования: защита от мошенничества и страховая защита по карте (страхование жизни и здоровья).
По Тарифному плану "Русский Стандарт" комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества" составила 50 руб. в месяц, по организации страхования клиентов - ежемесячно 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода.
Согласно выписке по счету данные услуги отключены ДД.ММ.ГГГГ г.
Сведений о том, что ответчику была подключена программа страхования "Страхование от недобровольной потери работы" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Змеенко А.А. задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 409 руб. 70 коп., обоснованно исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств наличия страхования по программе "Страхование от недобровольной потери работы", как и факта обращения в банк либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Змеенко А.А. о том, что в деле нет кредитного договора и графика платежей, в связи с чем не имеется возможности проверить расчет задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все условия предоставления и обслуживания кредита оговорены сторонами в Условиях и Тарифном плане. При этом ответчик подтвердил факт пользования кредитной картой, осуществления платежей, внесения денежных средств в погашение задолженности.
Иные доводы жалобы, в частности об отсутствии задолженности в связи с наличием программы "Страхование от недобровольной потери работы", аналогичны возражениям на иск, по делу объективно ничем не подтверждены и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змеенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
