Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца садоводческого товарищества "Связист" в лице председателя правления Саманцова Ивана Николаевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 г. по иску садоводческого товарищества "Связист" в лице его председателя Саманцова Ивана Николаевича к Митину Андрею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Саманцова И.Н., его представителя по устному ходатайству Романова Р.П., возражения представителя ответчика Митина А.М. - Жариновой И.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Саманцов И.Н. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является членом и председателем Правления СНТ "Связист". Указанному Товариществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах СНТ "Связист" и граничит с земельным участком, принадлежащем истцу.
Истцу стало известно, что в результате установления границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, уменьшилась площадь земельного участка СНТ "Связист" (мест общего пользования), по неизвестной причине земельный участок с кадастровым номером N площадью 40 948 кв.м был снят с кадастрового учета, а вместо этого участка был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 40773 кв.м, что на 175 кв.м меньше, в то же время земельный участок ответчика увеличился на 175 кв.м без законных на то оснований. Согласование границ земельного участка с истцом не осуществлялось, кроме того, ответчиком установлен забор на территории земель общего пользования.
Кроме того, истцом заявлено о восстановлении срока, в случае, если суд посчитает срок пропущенным, поскольку до 6 июля 2017 года председателем СНТ был ФИО20, и Саманцов И.Н., не будучи председателем СНТ, был лишен возможности обращения в суд с иском в защиту интересов СНТ.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд возвратить земельный участок СНТ " Связист" из чужого незаконного владения и прекратить право собственности Митина А.М. на часть земельного участка площадью 175 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, обозначенного точками N на чертеже земельных участков и их частей межевого плана земельного участка с кадастровым номером N (л.д.93), координаты поворотных точек которых обозначены в межевом плане образования земельных участков с кадастровыми номерами N в результате перераспределения, и определенные следующими геоданными:
N
N
N
N
и возвратить указанный земельный участок из чужого незаконного владения.
Обязать Митина А.М. демонтировать забор и ограждение, установленные в границах на территории земельного участка с кадастровым номером N и обозначенные в заключении кадастрового инженера от 22 марта 2019 года следующими координатами:
N
N
N
N
N
10 октября 2018 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 на надлежащего Митина А.М., поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером N является Митин А.М. на основании договора купли-продажи от 29 августа 2018 г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 года исковые требования СНТ "Связист" в лице председателя Саманцова Ивана Николаевича к Митину Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены частично.
Суд обязал Митина Алексея Михайловича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N (земли СНТ "Связист"), путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от точки N, от точки N, от точки N, от точки N, от точки N, от точки N, согласно плану земельного участка, оформленного в виде дополнения к заключению кадастрового инженера от 29 января 2019 года и подготовленного кадастровым инженером Пинчуком Л.Л. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель Правления СНТ "Связист" Саманцов И.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить СНТ "Связист" из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Митина А.М. на часть земельного участка площадью 175 кв.м., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования. Изменить обжалуемое решение в части обязания Митина А.М. демонтировать забор и ограждение в соответствующих координатах и изложить резолютивную часть решения по данному требованию в следующей редакции: обязать Митина Алексея Михайловича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N (СНТ "Связист"), путем демонтажа забора (ограждения), ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от точки с координатами N до точки с координатами N до точки с координатами N и до точки с координатами N, согласно заключения кадастрового инженера от 22.03.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Криволесовым Д.А. в течение 2 месяцев.
Указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил требования в редакции, которая на момент рассмотрения уже не поддерживалась. Кроме того, соглашение о перераспределении земельных участков от 18.02.2014 г. не соответствует требованиям законодательства и не является документом, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок площадью 175 кв.м. у ФИО22 (нынешний собственник Митин А.М.). Считает, что именно ФИО23 при образовании земельных участков в результате перераспределения злоупотребил правом и допустил отчуждение имущества, которое ему не принадлежало. Также, истец указывает на то, иск подан в суд в пределах срока исковой давности, так как объективно у истца лишь с апреля 2018 года появилась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.
В принесенных возражениях представитель Митина А.М. - Жаринова И.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Саманцова И.Н., его представителя по устному ходатайству Романова Р.П., возражения представителя ответчика Митина А.М. - Жариновой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал СНТ "Связист" в удовлетворении требований в части обязания ответчика возвратить СНТ из чужого незаконного владения часть земельного участка, принадлежащего СНТ на праве собственности и незаконно выбывшее из его владения, судебная коллегия его отклоняет, ввиду следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года
" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района Брянской области N2370 от 18 сентября 2012 года СНТ "Связист" передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям общего пользования.
22 сентября 2012 года право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 40 948 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.
18 января 2011 года между ФИО24, действующей по доверенности от ФИО25, заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дом, общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО26 в Управлении Росреестра по Брянской области.
18 февраля 2014 года между ФИО27 и председателем правления СДТ "Связист" ФИО28 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N, площадью 604 кв.м., принадлежащим ФИО29 и с кадастровым номером N, площадью 40948 кв.м., принадлежащим СНТ "Связист", с образованием двух земельных участков: :ЗУ1, площадью 779 кв.м. и :ЗУ2, площадью 40 773 кв.м.
В отношении вновь образованных земельных участков проведено межевание, они поставлены на кадастровый учет, с присвоение кадастровых номеров N, площадью 779 кв.м. и N, площадью 40 773 кв.м. - соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 604 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м. - сняты с кадастрового учета в связи с прекращением их существования как объектов недвижимости, в связи с их перераспределением.
Согласно справке N48 от 15 марта 2018 года отдела архитектуры администрации Брянского района "О разрешенном использовании земельного участка для внесения изменений в государственный кадастровый учет", земельный участок площадью 779 кв.м., с кадастровым номером N, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, отнесен к зоне Ж3, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям, представленным Снежской сельской администрацией, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> включен в границы населенных пунктов Снежского сельского поселения.
Постановлением Снежской сельской администрации N92 от 3 апреля 2018 года, по заявлению ФИО30, земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>
Согласно актуальной выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Митин А.М., право собственности зарегистрировано 5 сентября 2018 года.
Данный земельный участок приобретен Митиным А.М. по договору купли - продажи, заключенному между ним и ФИО31 29 августа 2018 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Брянской области.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 773 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности СНТ "Связист", является смежным с земельным участком, принадлежащим Митину А.М.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м., принадлежащий в настоящее время Митину А.М., ранее был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N, площадью 604 кв.м., принадлежащим ФИО32 и с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м., принадлежащем СНТ "Связист", с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40 773 кв.м.
В отношении данных земельных участков проведено межевание, они поставлены на кадастровый учет с определением их границ.
Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 779 кв.м. изменена категория земель на земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время данный земельный участок включен в границы населенного пункта села Толмачево Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области.
Анализируя изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в части требования о возврате СНТ "Связист" части земельного участка площадью 175 кв.м., не представлено доказательств незаконности владения Митиным А.М. данной частью земельного участка.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Митина А.М. на часть земельного участка площадью 175 кв.м., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании п.п.2,3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса РФ и необходимых для удовлетворения иска о прекращении права собственности на спорный земельный участок по настоящему делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанных требованиях судом первой инстанции отказано правомерно.
Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо требований относительно оспаривания состоявшегося соглашения о перераспределении земельных участков, об оспаривании проведенного межевания земельных участков, которые явились основанием для образования нового объекта недвижимости, последующего изменения категории разрешенного использования земельного участка, стороной истца в ходе рассмотрения данного дела заявлено не было, как и то, что не представлено правового обоснования для прекращения права собственности Митина А.М. на часть принадлежащего ему земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате СНТ "Связист" из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Митина А.М. на часть земельного участка площадью 175 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перераспределение земельных участков произведено незаконно, без оформления соответствующих документов, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, действовавшей как на период 2014 г., так и в настоящее время, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Как уже говорилось выше, 18 февраля 2014 года между ФИО33 и председателем правления СДТ "Связист" ФИО34 (действовавшим в рамках своих полномочий), заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N, площадью 604 кв.м., принадлежащим ФИО35 и с кадастровым номером N, площадью 40948 кв.м., принадлежащим СНТ "Связист", с образованием двух земельных участков: :ЗУ1, площадью 779 кв.м. и :ЗУ2, площадью 40 773 кв.м.
В материалах кадастрового дела на спорные земельные участки имеются заявления ФИО36 и ФИО37 о достигнутом соглашении по вопросу перераспределения земельных участков.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что процедура перераспределения земельных участков была соблюдена, в дальнейшем, в отношении вновь образованных земельных участков проведено межевание, они поставлены на кадастровый учет, с присвоение кадастровых номеров N, площадью 779 кв.м. и N площадью 40 773 кв.м. - соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 604 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 40 948 кв.м. - сняты с кадастрового учета в связи с прекращением их существования как объектов недвижимости, в связи с их перераспределением.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем ответчика Жариновой И.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, перераспределение земельных участков произведено ФИО38 в 2014 году, межевание и постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка в новой площади и границах осуществлена 21 марта 2014 года. Настоящий иск поступил в суд впервые 10.09.2018 года.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
С учетом этих разъяснений, принимая во внимание, что сведения о правообладателе спорного земельного участка находятся в открытом доступе, и любое заинтересованное лицо имеет возможность получить информацию о собственнике того или иного объекта недвижимости, а также то, что переизбрание председателя ТСН, которое является юридическим лицом, срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает, суд пришел к выводу, что каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок исковой давности, стороной истца суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к требованиям истца исковую давность, о чем было заявлено ответчиком.
В силу вышесказанного, довод апелляционной жалобы о том, что у истца объективно появилась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав СНТ "Связист" только в апреле 2018 года, не может повлечь отмену решения суда.
Что касается требований истца в части обязания ответчика демонтировать установленный им забор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 4 ст.8 Закона о регистрации предусмотрено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о регистрации).
В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Как следует из выводов представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера Пинчука Л.Л. от 29 января 2019 года, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 32:02:0174001:140, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. При этом площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составила 873 кв.м., в то время как площадь данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 779 кв.м. Также было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.
В дополнение к данному заключению кадастровым инженером Пинчуком Л.Л. был подготовлен план земельного участка со схематичным изображением границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию (огороженных забором) и границ земельного участка по сведениям ЕГРН.
Согласно акту выезда комиссии от 22 марта 2018 года, составленному по поручению суда первой инстанции, установлено, что площадь фактически используемого земельного участка ответчика составляет 853 кв.м., площадь земельного участка, состоящего на кадастровом учете, составляет 779 кв.м. Площадь самовольно занятой земли составляет 81 кв.м.
При этом, из самовольно занятой ответчиком площади в 81 кв.м., 41 кв.м. - это земли смежного земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), а 40 кв.м. - земель участка с кадастровым номером N (земли <адрес>). Установлено, что участок по периметру огорожен металлическим забором, из которых один пролет - 7 метров забором не огорожен.
Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка, на котором проходит автодорога "<адрес> - с одной стороны, и земель, принадлежащих <адрес> - с другой стороны.
В связи с установлением факта несоответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Доводы, имеющейся в материалах настоящего дела апелляционной жалобы, касающиеся того, что суд первой инстанции удовлетворил требования в редакции, которая на момент рассмотрения дела уже не поддерживалась истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции полностью исследован вопрос о точках прохождения забора и принято решение о демонтаже по всем точкам, по котором забор проходит по участку истца, а точки, указанные истцом, были установлены во время проведения проверки администрацией Брянского района, которая не является специалистом по вопросам землеустройства и в данном случае акт выезда комиссии не является безусловным и достаточным основанием для признания его допустимым доказательством.
По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца садоводческого товарищества "Связист" в лице председателя правления Саманцова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
