Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Е.А. к Сковороде Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Сковороды Ю.Е. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать со Сковороды Ю.Е. в пользу Скоковой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Скоковой Е.А. о взыскании в ее пользу со Сковороды Ю.Е. компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказать.
Взыскать со Сковороды Ю.Е. в бюджет муниципального района "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скокова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Скороводе Ю.Е., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В обоснование своего иска Скокова Е.А. указала, что <данные изъяты> года в магазине "<данные изъяты>", расположенном в д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ответчик Сковорода Ю.Е. нанес ей удар <данные изъяты> причинив физическую боль и телесные повреждения, в результате чего ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как в результате совершенных ответчиком насильственных действий и полученных травм она испытала физическую боль и нравственные страдания вследствие ее публичного унижения, необходимости появления в обществе с <данные изъяты>, публичного обсуждения жителями села произошедшей с ней ситуации, из-за чего находится в постоянном стрессе. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 50 000 рублей и данную сумму просит взыскать в ее пользу с ответчика Сковороды Ю.Е., а также взыскать понесенные ею по делу судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Скокова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сковорода Ю.Е. исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Сковорода Ю.Е. просит отменить решение Горшеченского районного суда Курской области от 27 мая 2019 года, указав, что за совершенное им деяние он отбыл наказание, считает взысканную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Скокова Е.А., помощник прокурора Горшеченского района Курской области Косторная Л.А. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Сковороды Ю.Е., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего о причинах своей неявки и не заявившего ходатайств об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истца и прокурора, заслушав объяснения истца Скоковой Е.А., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года Сковорода Ю.Е., находившийся в <данные изъяты>, совершил в отношении Скоковой Е.А. иные насильственные действия, причинившие Скоковой Е.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Из постановления мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 28 марта 2019 года следует, что Сковорода Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года в <данные изъяты> часу в общественном месте, в помещении магазина "<данные изъяты>" по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> деревни <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ответчик Сковорода Ю.Е., находившийся в <данные изъяты>, используя незначительный повод, умышленно нанес Скоковой Е.А. <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>, пришедшийся в область <данные изъяты>, от чего Скокова Е.А. испытала физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Сковороды Ю.А. Скоковой Е.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <данные изъяты> от <данные изъяты> квалифицированы как не причинившие вреда здоровью человека.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате причинения телесных повреждений истцу ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит компенсации ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ принял во внимание, что истец Скокова Е.А. в результате совершенного в отношении неё насилия испытала физическую боль, получила телесные повреждения, которые на протяжении определенного времени вызывали чувство болезненности, испытывала нравственные страдания, связанные с болезненными процессами, происходящими в организме, со стрессом, полученным из-за публично оскорбления, совершенного в общественном месте, обсуждением произошедшего конфликта жителями села, необходимостью неоднократного возвращения к вспоминанию обстоятельств происшествия в связи с производством по делу об административном правонарушении и появления в общественных местах со следами повреждений на лице.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда - 45 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, характеру полученных ею телесных повреждений и наступившим последствиям, соответствует индивидуальным особенностям истца, является разумным и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерно высокой сумме компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины Сковороды Ю.Е., обстоятельства, при которых им были причинены побои, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред.
Учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает обоснованным определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей. Эта сумма, по мнению судебной коллегии, наиболее полно отвечает приведенным принципам, в соответствии с которыми и подлежал определению размер необходимой компенсации.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сковороды Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
