Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года №33-2314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1296/2019 по апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 271 311 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 135 655 рублей, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы и дефектовке в размере 10 000 рублей
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Женетль Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что 24.03.2019 по вине водителя ФИО5 произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца марки "Фольксваген Поло" госномер О072ОУ01, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО.
27.03.2019 года истец обратился в страховую компанию ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не принял решение по заявлению, в связи, с чем был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Иванченко С.В. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""Фольксваген Поло" госномер О072ОУ01 с учетом износа составила 290 463,81 рубля. Стоимость услуг независимого оценщика составило 7 000 рублей, расходы по дефектовке составили 3 000 рублей.
23.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 271 311 рублей, неустойку в размере 379 835 рублей, штраф в размере 135 655 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 рублей.
Истец Схаплок И.Ю. в судебное заседание, не явился.
Представитель истца Женетль Э.А. поддержала уточненные требования.
Представитель ответчика Новиков Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.09.2019 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Женетль Э.А. указывает, что решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.09.2019 законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2019 по вине водителя ФИО5 произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца марки "Фольксваген Поло" госномер О072ОУ01, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО.
27.03.2019 года истец обратился в страховую компанию ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не принял решение по заявлению.
Истец не согласился с этим, и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика ИП Иванченко С.В. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""Фольксваген Поло" госномер О072ОУ01 с учетом износа составила 290 463.81 рубля. Стоимость услуг независимого оценщика составило 7 000 рублей, расходы по дефектовке составили 3 000 рублей.
23.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО "Кубань - Эксперт".
Согласно заключению судебного эксперта N от 09.07.2019 г., стоимость восстановительного автомобиля "Фольксваген Поло" госномер О072ОУ01 с учетом износа составляет 271 311,74 рублей.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму в размере 271 311 рублей.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, экспертом сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Исчисляя размер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 100 000 рублей и применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Объективных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности либо чрезмерности неустойки, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Взыскивая штраф, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 135 655 рублей. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает объективных причин для снижения штрафа.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещфше убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 25 500 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскания судебных издержек, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка