Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2314/2019, 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Джангиряну В.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по апелляционной жалобе Джангиряна В.Р. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Джангиряну В.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Джангиряну В.Р. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (****) в сумме 135 259 руб. 37 коп. и государственную пошлину в размере 3 905 руб., а всего - 139 164 руб. 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения Джангиряна В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Джангиряну В.Р. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
В обоснование требований указано, что 12.11.2005 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Заемщик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.
В настоящее время задолженность по карте не погашена и составляет 135 259 руб. 37 коп.
Ответчик иск не признал, указав, что задолженность по данному договору погашена; при этом указал, что после отмены судебного приказа в апреле 2017 г. до настоящего времени ежемесячно перечисляет банку 1 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше
В апелляционной жалобе Джангиряна В.Р. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт задолженности ответчика перед истцом по кредитным обязательствам. Указывается на незаконность действий банка по увеличению лимита.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.11.2005 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, "изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть совершил оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Джангирян В.Р. просил выпустить на своё имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.
В своем заявлении ответчик указал, что с условиями и тарифами по карте "Русский Стандарт" (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" регулировался условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.
Рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банк 16.02.2006г. произвел акцепт оферты, открыл ответчику счет карты (****).
В последующем Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту "Русский Стандарт MCU", которая последним получена и активирована в соответствии с п. 1.4 Условий.
С учетом положений п. 8.11 Условий по картам Банк по настоящему договору о карте (****) 11.05.2006 в одностороннем порядке увеличил лимит по карте до 50 000 руб., 04.10.2012 - до 90 000 руб., 21.07.2013 - до 125 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что Джангирян В.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.
Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 135259, 37 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения Джангиряном В.Р. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.
Определяя размер подлежащей взысканию с Джангиряна В.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком в ходе рассмотрения дела, и в отсутствие доказательств погашения задолженности взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика кредитной задолженности, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Ссылки в жалобе на несогласие с действиями истца по увеличению лимита кредита являются необоснованными.
Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк имеет право в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, в том числе уменьшить или увеличить его.
При этом действия АО "Банк Русский Стандарт" по увеличению кредитного лимита по кредитной карте, предусмотренные договором, не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джингиряна В.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.Е.Игошин
В.А. Мурин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
