Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 июля 2018 года №33-2314/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 33-2314/2018
от 20 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Уваровой В.В., Марисова А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Стерхова Александра Дмитриевича, Стерхова Дмитрия Александровича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Стерхов А.Д., Стерхов Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просили признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, признав за Стерховым А.Д. 53/63 доли в праве, за Стерховым Д.А. 10/63 доли права.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площади /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, и расположенного на данном земельном участке жилого дома 1956 года постройки, реконструкция которого произведена истцами в 2016 году в границах земельного участка, в связи с чем были изменены параметры жилого дома относительно его площади. В результате реконструкции общая площадь жилого дома с /__/ кв.м составила /__/ кв.м жилая площадь с /__/ кв.м, составила /__/ кв.м. Обращение в администрацию города Томска с заявлением о легализации самовольно реконструированного объекта не дало положительного результата, поскольку все работы выполнены без получения на это необходимого разрешения и без согласования с органом местного самоуправления. Ссылаясь на наличие экспертиз, подтверждающих, что права третьих лиц произведенной реконструкцией не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, реконструкция проведена в границах принадлежащего им земельного участка, просят признать за ними право собственности в указанных долях на реконструированный жилой дом.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Томска на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Томска.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2018 года исковые требования Стерхова А.Д., Стерхова Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска Бирюкова К.А, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Стерхова А.Д. Кривошеина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения. Обратила внимание на наличие в решении суда описки в фамилии истцов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Стерхов А.Д., Стерхов Д.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Вместе с тем в вводной и резолютивной частях оспариваемого решения фамилии истцов ошибочно указаны как Стерехов А.Д., Стерехов Д.А., что является опиской.
Данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2018 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Стерхова Александра Дмитриевича, Стерхова Дмитрия Александровича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка