Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2314/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года по исковому заявлению ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семеновой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику Семенову Ф.И., поручителю Семеновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 15 июля 2017 года, размер которой составил 75744 руб. 41 коп., из которых: 42355 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 24295 руб. 95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 9092 руб. 71 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 95 коп.
Определением суда от 25 апреля 2018 года производство по делу в части требований к Семенову Ф.И. прекращено в связи с его смертью 18 сентября 2017 года.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года заявленные ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Семеновой Н.М. в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в размере 52664 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1779 руб. 95 коп., а всего 54 444 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что на 25 апреля 2018 года по делу было назначено предварительное судебное заседание, о чем Банку было направлено соответствующее судебное извещение, вместе с тем, о назначении по делу открытого судебного заседания на эту же дату Банк не извещался. Отмечают, что в силу изложенных обстоятельств, сведеньями о смерти заемщика Семенова Ф.И. Банк не располагал, поэтому был лишен права на уточнение исковых требований и предъявления их к возможным наследникам.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 25 апреля 2018 года на 10 часов 00 минут, о чем были извещены лица, участвующие в деле. В предварительном судебном заседании судом определено о переходе к рассмотрению дела в открытом судебном заседании по существу, которое назначено на 25 апреля 2018 года на 10 часов 10 минут. Согласно протоколам судебных заседаний в предварительное судебное заседание стороны не явились, однако открытое судебное заседание фактически назначено следом за предварительным, при этом сведений об извещении о назначении по делу открытого судебного заседания материалы дела не содержат.
С учетом указанных обстоятельств при рассмотрении дела по апелляционной жалобе 17 июля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом к производству принято уточненное исковое заявление, в котором Банк также предъявил требования к наследникам Семенова Ф.И. - Семеновой Н.М. (она же поручитель) и Б., с которых просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года на ту же дату в том же размере: 75744 руб. 41 коп., из которых: 42355 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 24295 руб. 95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 9092 руб. 71 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 95 коп.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpoка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года между ООО КБ "Смоленский Банк" и Семеновым Ф.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с перечислением данной суммы на банковский ссудный счет заемщика, на срок 24 месяца, под 21 % годовых на потребительские цели, с ежемесячным гашением кредита и процентов 21 числа каждого месяца по 5138 руб. 57 коп. в соответствии с информационным графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между Банком и Семеновой Н.М. 21 июня 2013 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств, по состоянию на 15 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 75744 руб. 41 коп., из которых: 42355 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 24295 руб. 95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 9092 руб. 71 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.
Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года срок конкурсного производства продлен до 19 января 2018 года.
Определением суда от 25 апреля 2018 года производство по делу в части требований к Семенову Ф.И. прекращено, поскольку на дату предъявления настоящего искового заявления (14 марта 2018 года) ответчик Семенов Ф.И. умер ((дата) года).
На момент рассмотрения дела ответчик Семенова Н.М. выплатила сумму задолженности, о чем суду апелляционной инстанции представила соответствующие чеки на общую сумму 55000 руб. (л.д. 87-88, 97-98), что свидетельствует о ее согласии с решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года, которым с нее в пользу Банка взыскана задолженность в размере 54 444 руб. 88 коп. Об этом она указывает и в отзыве на апелляционную жалобу истца. Апелляционная жалоба на данное решение самой Семеновой Н.М. не подавалась.
При рассмотрении требований Банка о взыскании задолженности с наследников Семенова Ф.И. - Семеновой Н.М. и Б. судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
П. 1 ст. 418 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Семенов Ф.И. умер (дата) года.
Согласно ответу Смоленской областной нотариальной палаты от 23 июля 2018 года на запрос суда, наследственное дело к имуществу Семенова Ф.И., (дата) года рождения, умершего (дата) года, не заводилось.
Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, истек.
Сведений о фактическом принятии наследства Семенова Ф.И. наследниками Семеновой Н.М. и Б. в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на Семенову Н.М. и Б., как на лиц, не вступивших в наследство, не могут быть возложены обязанности по погашению кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований о солидарном взыскании задолженности с Семеновой Н.М. и Б. по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в размере 75744 руб. 41 коп. надлежит отказать.
Вместе с тем, требования Банка к Семеновой Н.М. как к поручителю с учетом фактического признания ею предъявленных требований в исполненной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.328, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Семеновой Надежды Михайловны в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в размере 52664 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1779 руб. 95 коп., а всего 54 444 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
