Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2313/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Дроздовой К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 июня 2021 года гражданское дело

по частной жалобе истца Чупиной Л. Ю.

на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года, которым

частная жалоба истца Чупиной Л. Ю. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-1271/2020 от 27 января 2021 года возвращена Чупиной Л. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Глазовским районным судом Удмуртской Республики 07 сентября 2020 года рассмотрено дело по иску Чупиной Л. Ю. к Администрации муниципального образования "Ярский район" (далее - Администрация МО "Ярский район") о восстановлении на работе.

В удовлетворении исковых требований Чупиной Л. Ю. к Администрации МО "Ярский район" о признании незаконным и отмене распоряжения главы МО "Ярский район" Старцева А. Ю. N от 08 июня 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 26 ноября 2018 года с заведующим МБДОУ "Ярский детский сад N 2 "Аленушка" Чупиной Л. Ю.; о восстановлении Чупиной Л. Ю. в должности заведующей МБДОУ "Ярский детский сад N 2 "Аленушка" с 08 июня 2020 года; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы 47514 рублей; о взыскании с Администрации МО "Ярский район" в пользу Чупиной Л. Ю. задолженность по заработной плате за период с 18 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 41952,20 рублей; о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 20000 рублей отказано.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

25 сентября 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба истца Чупиной Л. Ю. на вышеуказанное решение районного суда.

Определением судьи от 01 октября 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ (не представлен документ, подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица МБДОУ "Ярский детский сад N 2 "Аленушка" и прокуратуры Ярского района Удмуртской Республики).

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков продолжительностью 7 дней со дня получения копии определения суда.

Сопроводительным письмом от 01 октября 2020 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено истцу. Письмо вернулось 15 октября 2020 года с отметкой "истечение срока хранения".

Определением судьи от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Чупиной Л. Ю.

28 октября 2020 года Чупиной Л. Ю. подано заявление о восстановлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 01 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и направлении апелляционной жалобы для рассмотрения в Верховный Суд Удмуртской Республики.

27 января 2021 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Чупиной Л. Ю. о восстановлении срока для устранения недостатков указанных в определении от 01 октября 2020 года и направлении апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики как не предусмотренного процессуальным законодательством.

Чупина Л. Ю. обратилась с частной жалобой на определение районного суда от 27 января 2021 года.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Чупина Л. Ю. просила отменить определение суда от 10 февраля 2021 года как незаконное.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 331, части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135, статьей 324 ГПК РФ и принимая решение о возвращении частной жалобы на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, исходил из того, что определение от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чупиной Л. Ю. о восстановлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 01 октября 2020 года и направлении апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики, обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Кроме того, что из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции выполнил требования положений статьи 325 ГПК РФ и направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Чупиной Л. Ю. на решение районного суда от 07 сентября 2020 года и дополнения к ней.

Таким образом, у истца на момент направления в суд апелляционной инстанции материалов дела отсутствуют препятствия для проверки решения районного суда судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка