Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2313/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при помощнике: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Копенкина В. С. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрация МО "Город Астрахань") обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2018 года о признании бесхозяйным газопровода среднего давления Ду 200мм протяженностью 998 п.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного газопровода в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований сторона указала на то, что в целях исполнения решения суда ими было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного бесхозяйного имущества, однако решением от 9 сентября 2020 года Управление Росреестра по Астраханской области приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости по тем основаниям, что сооружение расположено в пределах земельных участков, использование которых не предоставлялось для расположения в их пределах газопровода. Объект расположен в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам и находящихся в аренде у физического лица. Сформировать единый земельный участок для эксплуатации газопровода не представляется возможным, поскольку при этом будут затронуты границы земельных участков. Расположение на земельном участке объекта учета противоречит требованиям пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается использование для других целей земельных участков, имеющих целевое назначение, пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, в связи с чем просили прекратить исполнительное производство N-ИП от 30 мая 2019 года.

Заявитель, заинтересованные лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021 года заявление администрации МО "Город Астрахань" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представителем администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Копенкиным В.С. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения районного суда с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления, указывая на то, что исполнение судебного акта невозможно в силу обстоятельств, изложенных в заявлении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Астрахань". Газопровод среднего давления Ду 200мм протяженностью 998 п.м., расположенный по адресу: <адрес> признан бесхозяйным, на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность принять меры по постановке указанного газопровода на учет как бесхозяйного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30 мая 2019 года в отношении администрации МО "Город Астрахань" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

1 сентября 2020 года администрация МО "Город Астрахань" обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о постановке спорного объекта на учет.

Уведомлением от 9 сентября 2020 года Управление Росреестра по Астраханской области сообщило о приостановлении с 9 сентября 2020 года действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах квартала (смежных кадастровых кварталов), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности:

- представленный технический план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 593 от 18 декабря 2015 года "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" с изменениями, вступившими в силу с 10 января 2020 года, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2019 года N 592 "О внесении изменений в приказы Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 года N 861 и от 18 декабря 2015 года N 953" (далее Требования), приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 апреля 2019 года N П/0163;

- протяженность сооружения, указанная в разделе "Характеристики сооружения" технического плана и Декларации не соответствует протяженности, указанной в решении суда от 27 ноября 2018 года, нарушение пунктов 41 и 43 Требований;

- в реквизите 8 Декларации в нарушение пункта 23 Требований к Декларации не указаны сведения о том, что объект является бесхозяйным;

- в составе представленного технического плана отсутствует надлежаще заверенная печатью суда копия решения суда от 27 ноября 2018 года.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету согласно уведомлению приостановлено до 9 декабря 2020 года. Приостановление осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав.

Также в уведомлении от 9 сентября 2020 года разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Сам факт приостановления государственного кадастрового учета не подтверждает утрату должником возможности исполнения исполнительного документа. Сторона вправе была обжаловать уведомление Управления Росреестра по Астраханской области от 9 сентября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, доказательств реализации такого права в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства имело место 2 декабря 2020 года, то есть до истечения срока приостановления действий по государственному кадастровому учету, установленного до 9 декабря 2020 года.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств о принятии каких-либо иных мер к исполнению решения суда.

Поскольку доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлены, основания для отмены определения по доводам, указанным в частной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Копенкина В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка