Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2313/2021

Севастопольский городской суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопович Л. С. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года в удовлетворении требований АО "СК Гайде" к Абрамовой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Прокопович Л.С., имея статус третьего лица, привлечённое к участию в деле, 03 марта 2021 года подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 22 марта 2021 года.

С таким определением судьи Прокопович Л.С. также не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает на позднее получении копии принятого определения судьи и невозможности ввиду этого устранить выявленные в поданной апелляционной жалобе недостатки в отведённые для этого срок.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Прокопович Л.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, поскольку к ней не приложены уведомление о вручении, опись вложения, подтверждающие направления сторонам копии поданной жалобы, а также документы об уплате государственной пошлины за совершение данного процессуального действия, поскольку ввиду недоказанности тяжёлого материального положения апеллянта оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба должна отвечать всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности требованиям части 4 этой статьи, согласно которой к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Принимая во внимание, что поданная 04 марта 2021 года апелляционная жалоба Прокопович Л.С. приведённым требованиям закона не соответствовала, в частности к ней не были приложены документы, предусмотренные частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то определением судьи от 09 марта 2021 года данная жалоба судом первой инстанции была обоснованно оставлена без движения, что апеллянт в поданной жалобе не оспаривает.

Учитывая это, а также то, что нарушение права Прокопович Л.С. на апелляционное обжалование нарушено не было, поданная ею 22 марта 2021 года по электронной почте апелляционная жалоба, к которой были приложены документы, подтверждающие направление её копии иным участникам процесса и уплату государственной пошлины в необходимом размере, была принята и вместе с делом была направлена в суд апелляционной инстанции, то законное и обоснованное определение судьи от 09 марта 2021 года по доводам частной жалобы Прокопович Л.С. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокопович Л. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка