Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2313/2021

Судья: Кошмина М.Д. (Дело N 2-42-2021) Дело N 33-2313-2021 г.

46RS0010-01-2020-000566-83
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Алексея Федоровича к Набокову Евгению Сергеевичу об установлении смежной границы земельного участка, по встречному иску Набокова Евгения Сергеевича к Белоусову Алексею Федоровичу об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Белоусова А.Ф. и представителя ответчика (истца по встречному иску) Набокова Е.С. по доверенности Малых Н.А. на решение Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Белоусова Алексея Федоровича к Набокову Евгению Сергеевичу об установлении смежной границы земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Набокова Евгения Сергеевича к Белоусову Алексею Федоровичу об установлении границ земельного участка отказать."

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Белоусова А.Ф. - адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Белоусова А.Ф. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Набокова Е.С., ответчика (истца по встречному иску) Набокова Е.С. и его представителя Малых Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Белоусова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Белоусов А.Ф. обратился в суд с иском к Набокову Е.С. об установлении смежной границы земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Смежным землепользователем является Набоков Е.С., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером 23.11.2020 года был изготовлен межевой план, на который ответчиком Набоковым Е.С. поданы возражения. Данные возражения истец считает необоснованными и просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных от точки н6 до точки 16 в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного 23 ноября 2020 года кадастровым инженером Лапатеевым А.С.

Набоков Е.С. обратился в суд со встречным иском к Белоусову А.Ф. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1997,00 кв.м неизменны с 1997 года. В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены 28.09.2005 года. Полагает, что в настоящее время возникло несоответствие фактического местоположения границ земельного участка правоустанавливающим документам в результате перемещения Белоусовым А.Ф. металлического забора. Металлический забор Белоусова А.Ф. установлен вглубь его земельного участка на 41 см и на 17 см. С целью установления смежной границы земельного участка, дважды составлялся межевой план: 30.11.2009 года, 24.01.2013 года. Белоусов А.Ф. отказывается согласовывать границы земельного участка. В связи с чем, Набоковым Е.С. проведена землеустроительная экспертиза. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 30.11.2009 года, и землеустроительной экспертизой по следующим координатам в системе МСК: Номер точки - координаты X - Y соответственно: н 1- 28984.75- 17874.10; н2 - 28986.23- 17864.51; н 3 - 28987.46- 17856.34; н 4 - 28988.05- 17855.40; н5 - 29000.40 - 17854.15; н6- 29006.27- 17857.72; н7- 29012.59- 17858.79; н8- 29026.67- 17860.78, н9 - 29044.37- 17863.30; 10- 29091.36- 17870.31; н11- 29088.45- 17888.67; н12- 29040.81- 17881.81; н13- 29026.70-17879.98; н14 - 29016.40- 17878.46; н15- 28998.27- 17876.02; н16 - 28991.22- 17874.91; н 1- 28984.75- 17874.10.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Белоусов А.Ф. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Набокова Е.С. по доверенности Малых Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Набокова Е.С. отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, действовавшей до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекте недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Белоусову А.Ф. (номер регистрации 46:10:170105:275-46/030/2021-3 дата регистрации - 04.03.2021 года).

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 28.09.2005 года, местоположение - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, границы - не установлены, площадь уточненная - 1969 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Набокову Е.С. (номер регистрации 46-46/011-46/011/001/2016-36/2, дата регистрации 25.01.2016 года).

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 28.09.2005 года, местоположение- <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы - не установлены, площадь уточненная - 1997 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N являются смежными.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по заказу Белоусова А.Ф. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. был подготовлен межевой план от 23.11.2020 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 2038 кв.м. Площадь объекта по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1969 кв.м. Расхождение площади составляет 69 кв.м. Местоположение границ Объекта определено в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно: от точки н1 до точки н2 - ограждение сплошное, от точки н2 до точки н3 - стена постройки, от точки н3 до точки н4 - ограждение сплошное, от точки н4 до точки н5 - стена постройки, от точки н5 до точки н6 - ограждение сплошное, от точки н18 до точки н19 - граница обрабатываемой земли (межа), от точки н19 до точки н23 - ограждение металлическое решетчатое, от точки н23 до точки н1 - стены хозяйственных построек. Местоположение отрезка границы от точки н16 до точки н18 в результате выполнения кадастровых работ не уточнялось, сведения о местоположении указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участок. Местоположение отрезка границы от точки н6 до точки н16 определено в соответствии с решением Кореневского районного суда Курской области от 21.11.2013 года, а именно точка н6 представляет собой асбоцементный столб (внешняя сторона к земельному участку с кадастровым номером N) от точки н7 до точки н 12- металлический забор, от точки н12 до точки н15 забор из сетки "рабицы", точка Н 16 представляет из себя металлический штырь.

На данный проект межевания от собственника земельного участка с кадастровым номером N Набокова Е.С. поступили возражения, из которых следует, что смежная граница земельных участков не соответствует фактическому местоположению и правоустанавливающим документам, чем нарушаются его права как смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела решением Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2013 года была установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N со следующими ориентирами (по состоянию на 20.11.2013 года): асбестоцементный столб (внешняя сторона к земельному участку с кадастровым номером N)- металлический забор- забор из сетки "рабицы"- металлический штырь.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 февраля 2014 года решение Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Анищенко А.И. к Белоусову А.Ф., Кабардиной П.В. об установлении границ земельного участка, а также в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова А.Ф. к Анищенко А.И. и Кабардиной П.В. об установлении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных Белоусовым А.Ф. требований и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом от 23.11.2020 года, подготовленным по заказу Белоусова А.Ф. кадастровым инженером в границах, обозначенных от точки н6 до точки 16 не имеется, поскольку доказательств существования смежной границы на местности пятнадцать и более лет в указанных координатах не доказано.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Белоусова А.Ф. в той части, что он предоставил кадастровому инженеру Лапатееву А.С. решение Кореневского районного суда от 21.11.2013 года ошибочно. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем подробно мотивировано в решении суда.

Разрешая встречные исковые требования Набокова Е.С., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> являлся Анищенко А.И.

30.11.2009 года кадастровым инженером Лапатеевым С.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Анищенко А.И.

Определением Кореневского районного суда от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Белоусова А. Ф. к Анищенко А.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Белоусовым А.Ф. и ответчиком Анищенко А.И., по которому Анищенко А. И. обязался с правой стороны угла глухой стены домовладения N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусову А.Ф. (изнутри двора своего домовладения N по <адрес>) перенести ограждение (установленный забор) между указанными домовладениями на 60 см до асбестового столба в сторону своего домовладения, а с левой стороны угла глухой стены - на 40 см до железного столба в сторону своего домовладения.

На основании определения Кореневского районного суда Курской области от 05 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N от 08.09.2015 года в отношении должника Анищенко А.И., а также исполнительный лист серии ФС N от 27 октября 2015 года в отношении должника Белоусова А.Ф.

Как следует из копии акта совершения исполнительных действий от 01.10.2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, по материалам исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от 08.09.2015 года, с участием Анищенко В.А., Белоусова А.Ф. составлен акт, согласно которого определение Кореневского районного суда от 05 августа 2015 года исполнено частично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при приобретении 15.01.2016 года Набоковым Е.С. земельного участка по адресу: <адрес>, спорная смежная граница земельных участков N и N по <адрес> существовала в параметрах, установленных указанным выше определением суда.

Доказательств обратного сторонами по делу с учетом требований тс. 56 ГПК РФ не представлено.

Из заявленных встречных исковых требований Набокова Е.С. следует, что он просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 30.11.2009 года и Землеустроительной экспертизой, выполненной по его заказу Национальным бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" 01.11.2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд мотивировал тем, что Набоковым Е.С. не доказано местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 30.11.2009 года и Землеустроительной экспертизой.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют материалам дела и закону.

Согласно копии землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной по инициативе Набокова Е.С. Национальным бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" 01.11.2020 года, эксперт, путем сопоставления полученных при проведении экспертного исследования графических схем, фотоматериалов с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровым или реестровых дел, пришел в выводам, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел. Данное несоответствие возникло в виде перемещения со временем металлического забора, расположенного на границе земельных участков: <адрес> и <адрес>. Для устранения данного несоответствия необходимо уточнить границы земельных участков: <адрес> и <адрес> в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, а именно устранив отклонения от прямой линии в точках 1-7 (согласно обозначению принятому в данной землеустроительной экспертизе).

При этом указанная землеустроительная экспертиза земельного участка с кадастровым номером N не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 30.11.2009 года не имеется, поскольку смежная граница земельного участка в координатах межевого плана в настоящее время не существует, так как была изменена собственниками земельных участков на основании определения Кореневского районного суда Курской области от 05 августа 2015 года.

Поскольку истцы, как Белоусов А.Ф., так и Набоков Е.С. настаивали на установлении смежной границы по предложенным им вариантам, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Иных вариантов установления границ земельных участков представлено не было, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

При этом, стороны не лишены возможности подготовить новые межевые планы с установлением границ принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Белоусова А.Ф. и представителя ответчика (истца по встречному иску) Набокова Е.С. по доверенности Малых Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка