Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 апреля 2021 года №33-2313/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Холуянову Алексею Владимировичу, Холуяновой Яне Кондряевне, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Холуянова Алексея Владимировича, Холуяновой Яны Кондряевны, на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между АО "Ипотечное агентство Югры", Холуяновым Алексеем Владимировичем, Холуяновой Яной Кондряевной, ПАО "Сбербанк России.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - Алжановой Н.Д., поддержавшей ходатайство об отказе истца от иска, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковыми требованиями к Холуянову А.В., Холуяновой Я.К., ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата), о взыскании расходы по уплате госпошлины 6 000,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) ответчики обратились в АНО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым", программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п. На основании представленных документов (дата) ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. (дата) ответчики по договору уступки права требования приобрели квартиру, по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору от (дата). (дата) между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита, в течение 240 месяцев. (дата) Агентство направило в адрес ответчиков претензию о расторжении трехстороннего соглашения, которая оставлена без удовлетворения.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что Холуянова Я.К. была включена в договор передачи квартиры в собственность от (дата) в возрасте 15 лет, являясь несовершеннолетней. Отчуждение жилого помещения произошло до создания семьи ответчиками в 2011 году, следовательно, ответчики, по состоянию на момент подачи заявления в 2012 году, свои жилищные условия намеренно не ухудшали. В том случае, если бы на момент подачи заявления у Холуяновой Я.К. была ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес), с размером доли 22,1 кв.м., то и тогда бы у ответчиков была нуждаемость в улучшении жилищный условий. Решением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) признано незаконным. Истец возобновил выплаты по Соглашению.
Ответчики или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
В заседании судебной коллегии представитель истца - АО "Ипотечное агентство Югры" обратилась с заявлением об отказе от исковых требований. Представитель просила его принять, производство по делу прекратить. Указала, что отказ от иска обусловлен наличием судебного решения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), по иску ответчиком о признании незаконным решения Общества от (дата).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, подписано представителем истца, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены представленной в суд доверенностью.
Последствия отказа от иска разъяснены судебной коллегией представителю истца, участвующему в заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года отменить.
Принять отказ АО "Ипотечное агентство Югры" от иска о расторжении трехстороннего соглашения.
Производство по гражданскому делу, по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Холуянову Алексею Владимировичу, Холуяновой Яне Кондряевне, ПАО "Сбербанк России" - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка