Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционным жалобам представителя Федотовой Н.А. - Федотова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" к Федотовой Н.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Лукойл-Энергосервис" обратилось в суд с иском к Федотовой Н.А. о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, мотивируя заявленные требования тем, что 1 октября 2016 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Федотовой Н.А. (потребитель) заключен Договор энергоснабжения N. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила деятельность 29 декабря 2018 года.
Обязанность по оплате принятой услуги энергоснабжения ответчик своевременно не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность за потребленную энергию за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в размере 104325 рублей 90 копеек, пени в размере 10 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года.
На основании соглашения об уступке требования N от 27 декабря 2016 года ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" передало право требования задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность ООО "Лукойл-Энергосервис".
С учетом измененных исковых требований, истец просил взыскать с Федотовой Н.А. в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" стоимость потребленной за период с июля 2016 года по январь 2017 года электрической энергии в размере 104325 рублей 90 копеек, пени в размере 10 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3286 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 104325 рублей 90 копеек, начиная с 23 февраля 2017 года по день фактического погашения долга.
В судебном заседании представитель истца ООО "Лукойл-Энергосервис" Шаматова М.Н. исковые требования поддержала.
2
Ответчик Федотова Н.А. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Федотов В.И. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Федотовой Н.А. в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" взысканы задолженность за потребленную энергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 40646 рублей 98 копеек, пени в размере 10 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 40646 рублей 98 копеек, начиная с 23 февраля 2017 года по день фактического погашения долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Федотовой Н.А. - Федотов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Заявитель указал, что суду следовало применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Лукойл-Энергосервис" ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за октябрь 2016 года в размере 22030 рублей 50 копеек. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения задолженность за октябрь 2019 года подлежала оплате ответчиком не позднее 18 декабря 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному периоду не истек.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца ООО "Лукойл-Энергосервис" Шаматову М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы общества, возражавшую против жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается
3
продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически • принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
.Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Федотовой Н.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до
4
18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 договора).
На основании соглашения об уступке требования N от 27 декабря 2016 года ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" передало, а ООО "Лукойл-Энергосервис" приняло право (требование) к потребителям (должникам) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик вносит плату за потребленную электроэнергию несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2016 года по январь 2017 года в сумме 104325 рублей 90 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 40646 рублей 98 копеек, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая требования истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Федотовой Н.А. в пользу ООО "Лукойл- Энергосервис" пеней в размере 10 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму долга в размере 40646 рублей 98 копеек, начиная с 23 февраля 2017 года по день фактического погашения долга.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исчислении срока исковой давности с ноября 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
5
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего Им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок давности по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В пунктах 6.6, 6.8 договора энергоснабжения N от 1 января 2016 года стороны определили срок исполнения обязательства - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в связи с чем срок исковой давности по платежу за октябрь 2016 года следует исчислять не с момента наступления обязанности исполнить обязательство, а с момента окончания такого срока.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами определена дата окончания платежного периода за октябрь 2016 года в договоре, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно 18 ноября 2016 года, между тем исковое заявление было подано 12 ноября 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по платежу за октябрь 2016 года в сумме 22030 рублей 50 копеек не истек.
"С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, указав период взыскания с октября 2016 года по январь 2017 года и увеличив сумму задолженности по договору энергоснабжения до 62677 рублей 48 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию либо наличия задолженности в ином размере ни представителем истца, ни ответчиком в суд не представлено.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию изменено, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной с ответчика суммы расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления до 2080 рублей 33 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
6
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 года изменить в части периода взыскания и размера сумм задолженности за потребленную энергию, расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Федотовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", указав период взыскания с октября 2016 года по январь 2017 года и увеличив сумму задолженности за потребленную энергию до 62677 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины до 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 33 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федотовой Н.А. - Федотова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
