Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Семеновой О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2736/2019 по иску Подройкиной Юлии Семеновны, Коростылевой Елены Константиновны, Васюка Льва Ивановича, Цуканова Николая Владимировича к Луговой Любови Ивановне, 3 лицо НП "Русь" об обязании освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования и лестничную межэтажную площадку, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку, по апелляционной жалобе Луговой Любови Ивановны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Подройкина Ю.С., Коростылева Е.К., Васюк Л.И., Цуканов Н.В. обратились в суд с иском к Луговой Л.И., 3-лицо НП "Русь" об обязании освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования и лестничную межэтажную площадку, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку.
В обоснование иска истец указал, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчик на протяжении длительного времени организовывает складирование пожароопасных и экологически опасных предметов на лестничных площадках между 7 и 8 этажами.
Кроме того, складирование указанных предметов осуществляется и в кладовке между 8 и 9 этажами, которая закрыта на замок, ключ от которого находится у ответчика. Указанный факт подтверждается письменным ответом НП "Русь" от 03.09.2019г., фотографиями и видеозаписями, а также свидетельскими показаниями.
Общим собранием собственников помещений ответчику занимаемое помещение в пользование не передавалось.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать ответчика освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года исковые требования Подройкина Ю.С., Коростылева Е.К., Васюк Л.И., Цуканова Н.В. удовлетворены.
Суд обязал ответчика освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Луговая Л.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт приводит довод об отсутствии доказательств реального нарушения прав истцов действиями ответчика.
Апеллянт указывает на то, что истцы не уполномочены собственниками МКД на совершения действий и защиту интересов всех собственников МКД.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Васюк Л.И., Цуканова Н.В., Подройкиной Ю.С., Коростылевой Е.К., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Васюк Л.И., Цуканова Н.В., Подройкиной Ю.С., Коростылевой Е.К. по доверенности Подройкина Н.Н. Луговую Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кладовке между 8 и 9 этажами 2 подъезда, которая закрыта на замок, ключ от которого находится у Луговой Л.И., последней осуществляется складирование различных вещей и мусора, что не отрицалось Луговой Л.И. в судебном заседании.
Кроме того, из дела следует, что Луговая Л.И. оборудовала спальное место на лестничной межэтажной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений МКД Луговой Л.И. занимаемое помещение в пользование не передавалось.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия Луговой Л.И. противоречат требованиям жилищного законодательства, противопожарным, санитарным нормам и правилам, учитывая изложенное суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реального нарушения прав истцов действиями ответчика отклоняется судебной коллегией по следующим основанием.
В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.
Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Спорное нежилое помещение в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку не принадлежит отдельным собственникам, и предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Более того, Луговая Л.И. не отрицала в судебном заседании факт занятия общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с целями, для которых данное имущества не предусмотрено, а именно с целью складирование различных вещей, мусора и оборудования в нем спального места.
Довод жалобы о том, что истцы не уполномочены собственниками МКД на совершения действий и защиту интересов всех собственников МКД является несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме и, как следствие, сособственниками общего имущества многоквартирного дома. Заявленный истцами иск является иском в защиту права собственности на общее имущество дома.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрения дела по иску ненадлежащего истца.
Другие доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговой Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
