Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2313/2020
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А. Ольховниковой Н А.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года гражданское дело ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симаковой А.С., Яковлева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева А.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222616 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга в размере 109102 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов в размере 13115 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 70398,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 2500 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 5426 руб. 16 коп., а всего 228042 (двести двадцать восемь тысяч рублей сорок два) руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил
ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.И. кредит в сумме 280 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % за каждый день. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Яковлев А.И. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Яковлева задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279432 руб. 17 коп., из которой сумму основного долга: 129334 руб. 06 коп., сумма процентов - 98955 руб. 01 коп., штрафные санкции 51143 руб. 17 коп ( 41101. 04- штрафные санкции на основной долг,10042, 06 штрафные санкции на просроченные проценты )
Суд постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симакова А.С. просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме. Взыскать с Яковлева А.И. в пользу Банка судебные расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, указав неправильное применение срока исковой давности, и нарушение п 6 ст. 395 ГК РФ при снижении размера штрафных санкций.
В апелляционной жалобе Яковлев А.И. просит решение суда отменить вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яковлевым А.И. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Яковлеву А.И. 280 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора заёмщик обязался ежемесячно до 01 числа (включительно) каждого месяца погашать сумму основного долга и процентов согласно графику платежей.
Однако Яковлев А.И. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.
Требование Банка к Яковлеву А.И. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.53).
Согласно договору, Заёмщик за пользование кредитом выплачивает Банку проценты в размере 0,8 % за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% процента за каждый день просрочки.
С Графиком платежей и полной стоимостью кредита Яковлев А.И. был ознакомлен (л.д.44-45).
Из выписки по счету (л.д.54-56) следует, что у Яковлева А.И. образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.46-66).
В материалах дела имеется требование истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в котором указан размер основного долга ответчика перед банком, который составляет 129334 руб.06 коп, а также ответчику предлагается уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.57), указанное требование направлялось банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 5994 руб. 32 коп. подтверждаются платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на 2997 руб.16 коп. и N от ДД.ММ.ГГГГ на 2997 руб. 16 коп. (л.д.3-4).
Разрешая требования истца суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу истца.
С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности суд пришел к правильному выводу о том, что по платежам за период с 1.09.2015 года по 1.12.2015 года срок исковой давности истек.
Так из материалов дела следует, что 04.12.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.
14 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
11 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.
В суд с настоящим иском истец обратился 09.01.2020 г.
Поскольку течение срока исковой давности по договору займа, заключенному 12.09.2012г., начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 04.12.2018 г., после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 11.11.2019 г. продолжилось в общем порядке, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01 сентября 2015 г. по 01 декабря 2015 г.
Разрешая требования истца, суд, учитывая срок исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 109102 руб.- основного долга, 13115 руб. 23 коп.- задолженности по процентам, 70398 руб. 30 коп. - процентов на просроченный основной долг.
Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал штрафные санкции 7500 рублей, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 2500 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. обязался в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплатить Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке 41101,04 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке 10042,06 руб.
Рассматривая требовании о взыскании штрафных санкций, суд 1-й инстанции, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки на просроченный основной долг и основного долга, неустойки на просроченные проценты и просроченных процентов, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения их размера, однако оставил без внимания положения п.6 ст.395 ГК РФ,
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения (с учётом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В связи с изложенным, снижение их размера противоречит п.6 ст.395 ГК РФ и условиям кредитного договора, а потому судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению и с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п 6 ст. 395ГК РФ пени на просроченный основной долг в размере 25000 руб. рублей, на просроченные проценты - 8000 руб. Данный размер штрафных санкций, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы Банка об отсутствии оснований для снижения неустойки, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания штрафных санкций, госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., чем удовлетворить ходатайство истца.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2020 года изменить, постановить новое:
Взыскать с Яковлева А.И. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225616 руб 25коп. в том числе сумма основного долга в размере 109102 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов в размере 13115 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 70398,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 25000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5637 руб. 59 коп.
Взыскать с Яковлева А.И. в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
