Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2313/2019, 33-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова Анатолия Васильевича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Борисову Анатолию Васильевичу к Боруновой Тамаре Петровне об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном в районе деревни *** сельского поселения Лычевская волость Великолукского района Псковской области, общей площадью 12 690 кв.м, кадастровый номер ***:43 путем сноса хозяйственных строения, расположенных около точки номер 5 земельного участка, отказать.
В удовлетворении иска Борисову Анатолию Васильевичу к Алексеевой Светлане Федоровне об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном в районе деревни *** сельского поселения Лычевская волость Великолукского района Псковской области, общей площадью 12 690 кв. м, кадастровый номер ***:43, путем сноса хозяйственного строения (бани), проходящей по красной линии данного земельного участка, отказать.
Встречный иск Алексеевой Светланы Федоровны к Борисову Анатолию Васильевичу удовлетворить.
Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером ***:43 содержащееся в межевом плане от 3 июля 2018 года. Исключить сведения местоположении границ данного земельного участка из единого государственного кадастра недвижимости.
Встречный иск Боруновой Тамары Петровны к Борисову Анатолию Васильевичу удовлетворить.
Исключить данные из единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:43 расположенного по адресу: Великолукский район, сельское поселение "Лычевская волость" в районе деревни ***.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Алексеевой С.Ф., ее представителя Жаворонкова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.В. обратился в суд с иском к Боруновой Т.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В обоснование указывалось, что истец является собственником земельного участка, расположенного в районе деревни *** сельского поселения "Лычевская волость" Великолукского района, общей площадью 12690 кв.м., с кадастровым номером ***:43, ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***:107. При уточнении местоположения границ земельного участка установлено, что на его границе около точки номер 5 находятся хозяйственные постройки (два сарая) Боруновой Т.П., чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка, и о защите которых путем сноса строений ставится вопрос в иске.
Аналогичные требования заявлены истцом к ответчику Алексеевой С.Ф., в собственности которой находится смежный земельный участок с КН ***:38, на котором неправомерно построена баня, расположенная согласно результатов межевания на границе участка истца. В связи этим истец просит обязать ответчика снести баню и восстановить нарушенное право.
Ответчики Борунова Т.П. и Алексеева С.Ф. исковые требования не признали, обратились со встречным иском о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***:43, содержащегося в межевом плане от 03.07.2018, и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН. Указано, что до уточнения границ по межевому плану от 03.07.2018 года земельный участок Борисова А.В. имел иную конфигурацию, не заходил за границы садоводческого товарищества "Озерное-2". Со ссылкой на нарушение порядка согласования границ со смежными землепользователями, решение Великолукского районного суда от 07.05.2015, которым Борисову А.В. отказано в иске к Боруновой Т.П. об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером ***:43 в соответствии с межевым планом от 10.12.2014 и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***:107, указано, что при повторном уточнении границ земельного участка Борисовым А.В. нарушено земельное законодательство, часть участка вошла в квартал на земли СНТ "Озерное-2", в результате хозяйственные постройки ответчиков, существующие на местности более 15 лет, оказались на спорной части земельного участка Борисова А.В.
В судебном заседании истец Борисов А.В. свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 03.07.2018 кадастровым инженером подготовлен межевой план, который прошел кадастровую регистрацию, и земельный участок поставлен на кадастровый учет в тех границах, которые описаны в межевом плане. Доводы ответчиков не признал. Полагает, что порядок согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не нарушен в виду того, что закон допускает такой способ уведомления, как извещение через средства СМИ наравне с индивидуальным оповещением. Препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет органом государственной регистрации не установлено.
Ответчик Борунова Т.П., ее представитель, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером ***:107 приобретен Боруновой Т.П. по договору купли-продажи от 20.01.2015 N9 у Администрации Великолукского района и принадлежит ей на праве собственности, границы установлены на основании межевого плана от 25.11.2014. Фактически она пользуется земельным участком более 20 лет и Борисову А.В. это известно.
Ответчик Алексеева С.Ф., ее представитель пояснили, что в 1990 году правлением садоводческого товарищества ей был выделен из свободных земель земельный участок, площадью 4 сотки, примыкающий к ее земельному участку N 38, на котором они с мужем построили в 1992 году баню, о чем Борисову А.В. было известно. При обращении в Росреестр по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N 38А ей было отказано в связи с тем, что границы её земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего Борисову А.В.
Представители третьих лиц Администрации Великолукского района Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, Администрация Великолукского района Псковской области представила отзыв о том, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
В отзыве Управления Росреестра по Псковской области указано на необоснованность требований Борисова А.В. Указывается, что границы земельного участка с КН ***:43 установлены согласно вступившему в силу решения мирового судьи, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных требований. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат решению мирового судьи от 13 мая 2013 года, при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, не принял во внимание незаконность постановления о предоставлении земельного участка Боруновой Т.П., отсутствие законных оснований для владения земельным участком ответчиком Алексеевой С.Ф., отказ последней в постановке ее земельного участка на кадастровый учет в связи с пересечением границ земельного участка Борисова А.В., при внесении сведений о котором органом кадастрового учета препятствий не установлено. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта N 15-10/02/09, подготовленного по заказу Борисова А.В. Указывается на непринятие во внимание межевого плана от 03.07.2018, который прошел проверку, отраженные в нем сведения об уточнении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Полагает, что давность владения Алексеевой С.Ф. земельным участком не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Боруновой Т.П., Алексеевой С.Ф. представлены отзывы на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными не явились Борунова Т.П., Борисов А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра, Администрации Великолукского района, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района от 13.05.2013 N 2-264/2/2013 Борисову А.В. с 26.11.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 12690 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Лычевская волость, в районе д.***.
Земельный участок КН ***:43 образован путем выдела из земельного участка с КН ***:180, на основании межевого плана от 04.03.2013. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района от 16.07.2018 резолютивная часть решения была изменена. Суд признал право собственности за Борисовым А.В. на земельный участок с КН ***:43 по границам, указанным в межевом плане от 04.03.2013, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кондор Гео" Петровым А.А. в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка.
05.08.2014 и 19.02.2015 истец обращался в орган кадастрового учета с заявлением об изменении площади и местоположения земельного участка КН ***:43 и межевым планом от 30.07.2014, подготовленного кадастровым инженером Заслоновым К.В. в связи с исправлением кадастровой ошибки и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***:43, однако органом кадастрового учета в учете изменений было отказано ввиду отсутствия оснований для изменения уже установленных границ и отсутствием кадастровой ошибки в сведениях ГКН, а также в связи с пересечением границы земельного участка с КН ***:107, принадлежащего ответчику Боруновой Т.П.
Решением Великолукского районного суда от 07.05.2015 по делу N 2-135/2015 в удовлетворении иска Борисова А.В. к Боруновой Т.П. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка отказано, апелляционным определением Псковского областного суда от 04.10.2016 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
03.07.2018 кадастровый инженер Мысливец В.А. по заказу Борисова А.В. подготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***:43, которым изменены конфигурация земельного участка, местоположение и границы земельного участка.
В заключение кадастрового инженера указано, что уточнение выполнено в связи с выявленной кадастровой ошибкой, заключающейся в несоответствии местоположения земельного участка КН ***:43 с его фактическим и определенным по решению суда N 2-264/2/2013 от 13.05.2013, а также с тем, что часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги IV категории г.Великие Луки-Усвяты. При подготовке межевого плана пересечение с полосой отвода автомобильной дороги устранено. Образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков КН ***:106, принадлежащего Борисову А.В., поставленного на государственный кадастровый учет 07.04.2014 и КН ***:107, принадлежащего Боруновой Т.П., не позволяет установить границы земельного участка КН ***:43 в соответствии с решением мирового судьи от 13.05.2013 в части примыкания к земельному участку КН ***:107 и КН ***:106, в связи с чем изменена конфигурация земельного участка КН ***:43. Границы земельного участка определены по границе земельного участка КН ***:107 (точки 4-6), принадлежащего Боруновой Т.П. Согласование границ земельного участка КН ***:43 проведено в индивидуальном порядке с собственником земельного участка и посредством проведения собрания заинтересованных лиц со смежными землепользователями. В газетах "***" от 13.04.2018 и 20.04.2018 проведено информирование о проведении кадастровых работ. Возражений о местоположении границ уточняемого земельного участка не заявлено.
Боруновой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***:107, расположенный по адресу: Псковская обл., р-н Великолукский, СП "Лычевская волость", СНТ Озерное-2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, уточненная площадь 338 кв.м., границы установлены на основании межевого плана от 25.11.2014 подготовленного кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Лузановым А.А. Земельный участок приобретен Боруновой Т.П. на основании договора купли-продажи от 20.01.2015 N9, заключенного с Администрацией Великолукского района Псковской области, поставлен на кадастровый учет.
Земельные участки с КН ***:107 и ***:43 по координатам характерных точек границ внесенных в ЕГРН из вышеуказанных межевых планов, не являются смежными и не граничат между собой.
Земельный участок с кадастровым номером ***:38 принадлежит ответчику Алексеевой С.Ф., предоставлен садоводством в бессрочное пользование в 1989 году. Постановлением Администрации Великолукского района от 21.05.2007 N 489 земельный участок был переоформлен из бессрочного пользования в собственность. В 1990 году правлением садоводческого товарищества ей был выделен из свободных земель земельный участок, площадью около 4 соток, примыкающий к её земельному участку N 38, на котором в 1992 году построена баня.
Давая оценку, имеющимся в деле доказательствам, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца по изменению местоположения, конфигурации и границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Мысливцом В.А. 03.07.2018, не правомерны, и оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца не имеется.
При этом суд исходил из того, что право Борисова А.В. на земельный участок, как индивидуально определенную, недвижимую вещь с соответствующими характеристиками, определенными в межевом плане от 04.03.2013, признано в судебном порядке, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующий на момент возникновения спорных отношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.
В силу п.1 ст. 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предусмотренных законом оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***:43 не имелось, в результате изменения границы земельного участка и местоположение земельного участка изменилось (участок сдвинулся в сторону садоводческого товарищества Озерное -2), при этом граница земельного участка пересекла объект недвижимости (баню), принадлежащий Алексеевой С.Ф., а два сарая, принадлежащие Боруновой Т.П. оказались на границе, часть земельного участка, имеющего разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции оказалась в другом кадастровом квартале, на землях имеющих разрешенное использование: для садоводства.
Оснований для признания межевого плана по образованию земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кондор Гео" Петровым А.А. 04.03.2013 года, недействительным судом не установлено, и в доводах апелляционной жалобы не приводится.
Согласно межевому плану от 04.03.2013 года, на основании которого суд признал право собственности на земельный участок за Борисовым А.В., границы земельного участка не нарушали права Алексеевой С.Ф., Боруновой Т.П. Принадлежащая Алексеевой С.Ф. баня находилась на расстоянии около 10 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ***:43, принадлежащего истцу. Принадлежащие два сарая Боруновой Т.П. не находились на спорной части земельного участка.
Само признание права собственности на земельный участок не должно нарушать права третьих лиц, а в результате действия Борисова А.В. по изменению границ и местоположения земельного участка привели к нарушению прав Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П.
Указанное не противоречит выводам, изложенным в решении Великолукского районного суда от 07.05.2015 по делу N 2-135, согласно которым часть земельного участка Борисова А.В. оказалась в другом квартале на землях СНТ "Озерное-2" с разрешенным использованием для садоводства, а не для производства сельскохозяйственной продукции. Решением мирового судьи о признании за Борисовым А.В. в 2013 году права собственности на земельный участок признано на основании межевого плана 2013 года, изменить эти границы во внесудебном порядке не представляется возможным. Представленный в 2015 году межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***:43 имел местоположение отличное от местоположения определенного межевым планом 2013 года, но такое же, как и в межевом плане 2018 года, на основании которого все же были внесены изменения.
Поскольку действия по изменению уникальных характеристик (координат характерных точек таких границ), позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи не основаны на законе и привели к нарушению прав Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П., суд обоснованно удовлетворил встречные иски, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к воспроизведению позиции изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему дана правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, признавая его законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.Ю. Белоногова
Н.В.Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
