Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 октября 2018 года №33-2313/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-2313/2018
17 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подоляко Владимира Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018г., которым в удовлетворении заявления Подоляко Владимира Вячеславовича о восстановлении срока на обжалование определения того же суда от 11 мая 2018 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2018 г. произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2014 г. о взыскании с ОАО "Шуйский хлебокомбинат", Свинореза О.И., Баландиной Т.В., Преснякова Д.Ф., Кокорева И.А., Подоляко В.В., Одинцова О.Г. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг".
21 июня 2018 г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) Подоляко В.В. подана частная жалоба на предмет отмены указанного определения суда. Одновременно Подоляко В.В. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы по тем основаниям, что он пропустил срок по уважительным причинам, поскольку не присутствовал в судебном заседании, копию определения суда от 11 мая 2018 г. получил по почте с опозданием.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Подоляко В.В. отказано.
В частной жалобе Подоляко В.В. просит определение суда отменить, восстановить ему срок на подачу частной жалобы и принять частную жалобу к производству. Считает, что судом не принято во внимание уважительные причины пропуска сорока на обжалование: его отсутствие в судебном заседании 11.05.2018 г. по рассмотрению заявления о замене взыскателя, получение судебного постановления по почте с опозданием, удаленность Ленинского районного суда г. Костромы от его места жительства. На данный момент он проживает в <адрес>, в силу своей трудовой деятельности в ОАО "<данные изъяты>". Фактическая дата извлечения конверта с определением от 11.05.2018 г. из почтового ящика 16.06.2018 г.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины пропуска не являются уважительными. При этом суд сослался на то, что определение суда о замене взыскателя было направлено в адрес Подоляко В.В., не присутствовавшего в судебном заседании, 16 мая 2018 г.
Однако из приложенной к частной жалобе копии определения от 11.05.2018 г., высланной судом в адрес Подоляко В.В. и полученной им, следует, что копия данного документа была заверена секретарем суда лишь 21.05.2018 г. (л.д. 135).
Таким образом, несмотря на указание на сопроводительном письме даты высылки копии определения 16.05.2018г., в этот день копия определения быть выслана не могла.
Согласно дате на почтовом штемпеле конверта, копию которого Подоляко В.В. представил вместе с частной жалобой, почтовое отправление с копией определения от 11 мая 2018 г. поступило в почтовое отделение г. Костромы для отправки Подоляко В.В. в г. Москву лишь 29.05.2018 г. при том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 мая 2018 г. истек 28 мая 2018 г.
Таким образом, определение судом было выслано Подоляко В.В. по истечении установленного законом срока для обжалования, что исключало подачу Подоляко В.В. частной жалобы в срок.
Согласно дате на почтовом штемпеле конверта почтовое отправление с копией определения от 11 мая 2018 г. поступило в почтовое отделение адресата 02.06.2018 г. (л.д.138).
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного определение суда от 20 июля 2018г. об отказе в восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Подоляко В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г. отменить.
Восстановить Подоляко Владимиру Вячеславовичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2018 года.
Материал направить в Ленинский районный суд г. Костромы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка