Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Огий С. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Огий С. Н. к Ручкину И. В., Ручкину С. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательной давности и в порядке наследования на доли недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Огий С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ручкину И.В. о признании за ней права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м по <адрес>, в <адрес>, в порядке приобретательной давности, об установлении факта принятия Огий С.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., по <адрес> в <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности 4/5 долей <адрес> в <адрес>, а 1/5 доли дома принадлежала ФИО и ФИО (по 1/10 доли каждому). После смерти ФИО наследство приняла его супруга ФИО. После смерти ФИО наследство приняли его супруга ФИО и сын Ручкин И. В.. ФИО умерла, после ее смерти наследство принял ее сын Ручкин И. В.. В 2017 году умерла ФИО, наследственное дело после ее смерти не заведено, она фактически приняла указанную долю наследства после смерти ФИО, поскольку постоянно проживает в доме, поэтому наследство, открывшееся после смерти ФИО, в виде 1/10 доли дома приняла фактически, вступив во владение и пользование имуществом. Также, истец постоянно, непрерывно, открыто, свободно владеет и пользуется целым домом как своим имуществом, с 1986 года по настоящее время несет расходы на содержание имущества, оберегая его от посягательств третьих лиц, претензий от других лиц не поступало, прав на спорное имущество никто не заявлял, она приобрела право собственности на 1/10 долю имущества, оставшегося после смерти ФИО, в порядке приобретательной давности. Также, истец своими силами и за счет личных денежных средств сделала в доме капитальный ремонт, устанавливала подпорки к крыше, поменяла шифер, провела и подключила газовое оборудование, поменяна электрическую проводку, реконструировала часть дома, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. Ответчик Ручкин И. В. в доме не зарегистрирован, право собственности на долю дома в порядке наследования за собой не оформил, домом не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, также просила установить факт не принятия Ручкиным С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде 1/10 доли жилого <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что Ручкин С.А. о смерти наследодателя был уведомлен, однако никаких фактических или юридических действий для принятия наследства не совершал, пропустил срок принятия наследства, факт принятия им наследства не устанавливался, тогда, как истец вступила во владение и управление данным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, за счет личных денежных средств содержит данное имущество.

11 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ручкин С. А..

10 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ручкин С. А..

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Истцом Огий С.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об установления факта принятия Огий С. Н. наследства в виде 1/10 доли дома после смерти ФИО, а также, в части установления факта непринятия данного наследства Ручкиным С. А., указывает, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, Ручкин С.А. не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, обстоятельства того, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, не свидетельствуют о его фактическом принятии наследства. Также, доказательств, что имущество, которым распорядился ответчик Ручкин С.А., принадлежало наследодателю, не имеется.

Ответчиком Ручкиным С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено по доводам апелляционной жалобы.

Судебным разбирательством установлено, что Огий С.Н. является собственником 4/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По 1/10 доли домовладения принадлежали ФИО и ФИО на основании свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена ФИО.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО и сын Ручкин И. В., которым ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, автомобиль и простые именные акции.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял сын Ручкин И. В., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, автомобиль, обыкновенные именные акции.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Разрешая спор в части требований о признании права собственности на 1/10 долю дома, принадлежащую Ручкину И. В. в порядке приобретательной давности, суд пришел к выводу, что Ручкин И.В. принял наследство в установленный законом срок, отсутствие государственной регистрации права собственности Ручкина И.В. на 1/10 долю дома не дает оснований для признания права собственности за истцом на данную долю дома в порядке приобретательной давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая спор в части требований об установлении факта принятия наследства истцом после смерти ФИО в виде 1/10 доли дома, установлении факта не принятия данного наследства Ручкиным С. А., суд пришел к выводу, что Ручкин С. А. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО, поскольку был зарегистрирован и проживал с матерью по одному адресу. После смерти матери Ручкин С.А. принял наследство в виде сберкнижки, телевизора, кровати, фотографий, книг, другого имущества, которыми распорядился по своему усмотрению.

Решение суда в части требований о признании права собственности на 1/10 долю дома (принадлежащую Ручкину И. В.) в порядке приобретательной давности не обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО в виде 1/10 доли дома, установлении факта не принятия данного наследства Ручкиным С. А., соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> действовало законодательство Украины, к данным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, действовавшее на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1220, части 1 статьи 1221, части 3 статьи 1223 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти (статья 1218 Гражданского кодекса Украины).

Наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 Гражданского кодекса Украины (статья 1258).

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (статья 1268 Гражданского кодекса Украины).

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270 Гражданского кодекса Украины).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ручкин С.А. не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отклоняются, поскольку наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является сын Ручкин С. А., который по правилам части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины считается принявшим наследство после смерти ФИО, поскольку на момент открытия наследства он постоянно проживал с наследодателем по адресу: <адрес>. Учитывая, что Ручкин С. А. в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства, не заявил об отказе от наследства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО все ее имущество перешло в собственность Ручкина С. А., и принадлежит ему со времени открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что движимое имущество, которым распорядился Ручкин С.А., наследодателю не принадлежало, о том, что Ручкин С.А. с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращался и наследственное дело не заводилось, отклоняются, поскольку довод о принадлежности движимого имущества наследодателю не подтвержден надлежащими доказательствами, а в иной части довод о том, что сын не обращался к нотариусу не влияют на возникновение у Ручкина С.А. права на наследство, фактически принятое в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приняла наследство после смерти ФИО фактически, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отклоняются как несостоятельные. Истец наследником первой очереди после смерти ФИО не является, наследником какой очереди является истец не указывает, в связи с чем, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО, не порождают для нее права на наследство и иных юридических последствий, связанных с принятием наследства.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение районного суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Огий С. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя 07 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка